Решение № 2-305/2018 2-305/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г.Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Е.С. Пыриковой

При секретаре Е.С.Федькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Спас-Клепики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 70 207 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда 2 500 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ФИО3 похитили у него имущество. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ они признаны виновны в совершении данного преступления. Преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 140 415 рублей 49 копеек, в том числе 124 015 рублей 94 копейки стоимость похищенного имущества, 9 899 рублей 55 копеек стоимость поврежденного имущества и 6 500 рублей транспортные расходы, связанные с проездом к следователю. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей. Поскольку ФИО3 возместил истцу моральный и материальный вред, претензий к нему нет.

Определением суда от 15 августа 2018 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления к ФИО2 в части требований о взыскании транспортных расходов в размере 6 500 рублей, связанных с проездом к следователю по уголовному делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, были признаны виновными: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года. Наказание считать условным (ч.3 ст.73 УК РФ) с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что действиями подсудимых причинен ущерб по первому преступлению в размере 13 710 рублей 87 копеек, по второму преступлению в размере 25 562 рубля 05 копеек, всего в общем размере 39 272 рубля 92 копейки (л.д.5-9).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 статьи 151 ГК Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Ответчиком ФИО2 высказано признание иска. Данное признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ принимается судом.

Принимая во внимание преюдициальность обстоятельств указанных в приговоре Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №г. в отношении ФИО2, и признание им иска, которое принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объёме.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку, преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, находит, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации 2 500 рублей, при этом суд принимает и учитывает признание ответчиком иска и в данной части.

С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ - в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением) истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, суд находит подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в размере 2 411 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 63 707 (Шестьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 411 (Две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: Е.С.Пырикова