Решение № 2-1457/2020 2-1457/2020~М-1212/2020 2-1457М/2020 М-1212/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1457/2020

Дело № 2-1457 М/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1125524,06 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19827,62 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 535397,36 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1002961,48 руб. под 19,65 % годовых сроком на 72 месяца, под залог вышеуказанного транспортного средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договор потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность, по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31000,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1125524,06 руб., из них: просроченная ссуда – 1002961,48 руб., просроченные проценты – 66154,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 949,33 руб., неустойка по ссудному договору – 54355,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 953,54 руб., иные комиссии 149 руб.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора и п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 314 и 810, 811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1125524,06 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 535397,36 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19827,62 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в письменному ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также снизит размер взыскиваемых неустоек по ссудному договору с 54355,77 руб. до 32534,88 руб., поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства(л.д.128-130).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 1002961,48 руб. сроком на 72 месяца, под 19,65 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающая неустойку в виде пени за нарушение возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Предоставление суммы кредита банком ответчику подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Условия кредитного договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы.

Порядок исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании установлен Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.60-63).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.), размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 25785,73 руб., за исключением последнего месяца.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, ФИО1 в нарушение условий договора не погашает в установленные договором сроки кредит и проценты не уплачивает. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору кредита, согласно представленному расчету (л.д.23-25), составила 1 125 524,06 руб., из них: просроченная ссуда – 1 002 961,48 руб., просроченные проценты – 66 154,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 949,33 руб., неустойка по ссудному договору – 54 355,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 953,54 руб., иные комиссии – 149 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере неустоек, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела и приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, поскольку суду не представлено доказательств наступления для истца существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом предприняты меры по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 руб., что не обеспечило надлежащего исполнения обязательства по договору. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по ссудному договору до 32534,88 руб.; размер неустойкина просроченную ссуду в размере 953,54 руб. суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.62), кредит выдавался под условие обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору с передачей в залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно п. 3 договора № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, цена вышеуказанного транспортного средства составляет 657000,00 руб. (л.д.41-42).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, т.е. снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2% (л.д.90).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ответу на запрос, данным ФИС ГИБДД-М, предоставленным МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (л.д.141,148,149)транспортное средство марки <данные изъяты>, на имя ФИО1 не регистрировалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от должника к иному лицу, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит предъявлению к новому собственнику как носителю прав и обязанностей залогодателя.

В силу части 1 статьи 3, части 2 статьи 131, части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по тем требованиям и к тому ответчику, которые указаны истцом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Характер спорного правоотношения в целях правильного разрешения спора не подразумевает безусловное привлечение к участию в деле нового собственника заложенного имущества.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении, о привлечении других лиц к участию в деле в качестве соответчиков, а также принимая решение об ознакомлении с материалами дела, о непосредственном участии в рассмотрении дела или ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Судом созданы достаточные условия для реализации истцом процессуальных прав и установления фактических обстоятельств, в частности, истцу было предложено уточнить исковые требования с учетом смены собственника транспортного средства, являющегося предметом залога, направлены сведения о новом собственнике автомобиля (л.д.151), истец каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 535397,36 руб., предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13827,62 руб.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 103703 рублей17 копеек, в том числе просроченная ссуда – 1 002 961,48 руб., просроченные проценты – 66 154,94 руб., проценты по просроченной ссуде – 949,33 руб., неустойка по ссудному договору – 34 355,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 953,54 руб., иные комиссии – 149 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13827 рублей 62 копеек, а всего взыскать 1117530 рублей 79 копеек (один миллион сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать рублей 79 копеек).

В удовлетворении исковых требованийПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов,установлении начальной продажной цены автомобиля, о взысканиисудебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко