Приговор № 1-503/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-503/2023

Дело № 1-503/2023 УИД 74RS0003-01-2023-002524-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Н.А., секретарем судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К. и ФИО2,

подсудимого ФИО3., его защитника – адвоката Мыновой Е.В. действующей на основании удостоверения № и ордера № от 01 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 26 декабря 2011 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 13 июня 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 13 марта 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

- 11 февраля 2013 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 27 октября 2015 года условно-досрочно на основании постановления Кыштымского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015 года на 1 год 1 месяц 21 день;

- 20 октября 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры Варненского районного суда Челябинской области от 26 декабря 2011 года и Троицкого городского суда Челябинской области 11 февраля 2013 года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 октября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 11 месяцев 26 дней ограничения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2021 года основное наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, основное наказание отбыто 30 июня 2022 года, дополнительное наказание отбыто 19 сентября 2021 года;

- 28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 14 часов 42 минут 27 февраля 2023 года ФИО3 находился в <адрес>, где подошел к комнате № вышеуказанной квартиры и увидел, что дверь не заперта и прошел внутрь вышеуказанной комнаты. Находясь в помещении вышеуказанной комнаты ФИО3 обнаружил матрац двуспальный «Зима-Лето», размером 180*200 см., в ткани белого цвета, кровать двуспальную модель «Южная ночь», цвета «Венге», состоящую из металлического основания и деревянного каркаса. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащее ранее незнакомому ему Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте с ранее знакомым ему ФИО5, не осведомленным о том, что находящееся в комнате № имущество не принадлежит ФИО3, а является собственностью Потерпевший №1, на предложение ФИО5 о приобретении у него вышеуказанного имущества ответил согласием. Непосредственно после этого ФИО3, достоверно зная, что вышеуказанное имущество, обнаруженное им в комнате № <адрес> в г. Челябинске ему не принадлежит, и он не имеет законных прав распоряжаться указанным имуществом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, продал ФИО5, тем самым тайно похитил:

- матрац двуспальный «Зима-Лето», размером 180*200 см., в ткани белого цвета, стоимостью 6 202 рубля 00 копеек;

- кровать двуспальную модель «Южная ночь» цвета «Венге», состоящую из металлического основания и деревянного каркаса, стоимостью 8 103 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 14 305 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 305 рублей.

Подсудимым ФИО3 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Мынова Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает в г. Челябинске, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, занимался общественно-полезным трудом, хотя и без официального трудоустройства, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого. С учетом приведенных сведений о личности ФИО3, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 давал изобличающие себя показания о своих преступных действиях, в том числе и при проведении проверки его показаний на месте, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО3 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого участвует ФИО3, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние его родителей, осложненное наличием тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности у отца, оказание посильной помощи родителям, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который образует наличие на момент совершения преступления непогашенных судимостей по приговорам от 26 декабря 2011 года, 11 февраля 2013 года, 20 октября 2016 года, 13 марта 2017 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО3, принимая во внимание, что преступление совершено им в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3

Изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит нецелесообразным, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, исходя из наличия указанного комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного, в том числе, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Изменение действующей меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, а также обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору, до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дактилопленки со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- матрац двуспальный «Зима-Лето», размером 180*200 см., в ткани белого цвета, кровать двуспальную модели «Южная ночь» цвета «Венге», состоящую из металлического основания и деревянного каркаса, возращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему, освободив его от обязанности по ответственному хранению вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в такой жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.Р. Бушина

Копия верна.

Судья: А.Р. Бушина

Секретарь: ФИО8