Решение № 2-24/2018 2-24/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Весьегонский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-24/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 20 февраля 2018 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием:

ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техно-Строй» к ООО «Памир» и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Техно-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Памир» и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Техно-Строй» (поставщик) и ООО «Памир» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 01.02.2017 года. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в течение 14 календарных дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив поставку на общую сумму 653 317 рублей 00 копеек:

- счет-фактура № 461 от 15.03.2017г. на сумму 23 910,0 руб.;

- счет-фактура № 526 от 21.03.2017г. на сумму 49 980,0 руб.;

- счет-фактура № 1154 от 10.05.2017г. на сумму 52 360,0 руб.;

- счет-фактура № 1191 от 12.05.2017г. на сумму 72 560,0 руб.;

- счет-фактура № 1440 от 26.05.2017г. на сумму 55 080,0 руб.;

- счет-фактура № 1534 от 01.06.2017г. на сумму 36 720,0 руб.;

- счет-фактура № 1700 от 10.06.2017г. на сумму 54 060,0 руб.;

- счет-фактура № 1798 от 16.06.2017г. на сумму 90 100,0 руб.;

- счет-фактура № 1879 от 21.06.2017г. на сумму 18 600,0 руб.;

- счет-фактура № 2402 от 18.07.2017г. на сумму 52 260,0 руб.;

- счет-фактура № 2751 от 05.08.2017г. на сумму 25 560,0 руб.;

- счет-фактура № 3340 от 01.09.2017г. на сумму 40 071,0 руб.;

- счет-фактура № 3504 от 12.09.2017г. на сумму 41 028,0 руб.;

- счет-фактура № 3765 от 26.09.2017г. на сумму 30 771,0 руб.;

- счет-фактура № 4235 от 25.10.2017г. на сумму 10 257,0 руб.

По состоянию на 16.01.2018г. покупателем частично исполнены обязательства по оплате товара. В рамках оплаты товара поступили денежные средства:

- 40 000,0 руб. (10.05.2017г.);

- 33 890,0 руб. (12.05.2017г.);

- 3 200,0 руб. (12.05.2017г.);

- 47 100,0 руб. (26.05.2017г.);

- 43 000,0 руб. (31.05.2017г.);

- 54 060,0 руб. (10.06.2017г.);

- 145 180,0 руб. (13.06.2017г.);

- 35 000,0 руб. ( 17.07.2017г.);

- 40 000,0 руб. (04.08.2017г.);

- 11 000,0 руб. (14.08.2017г.);

- 10 000,0 руб. (28.08.2017г.);

- 10 000,0 руб. (29.08.2017г.);

- 41 028,0 руб. (12.09.2017г.);

- 30 000,0 руб. (22.09.2017г.);

- 35 000,0 руб. (06.10.2017г.);

- 36 000,0 руб. (15.12.2017г.).

Таким образом, по состоянию на 16.01.2018г. за покупателем числится задолженность по оплате товара на общую сумму 38 859,0 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя на основании письменной претензии неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету по состоянию на 16.01.2018г. размер неустойки на сумму долга составляет 74 328,49 руб.

01.02.2017г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Памир» по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.02.2017г. между ООО «Техно-Строй» и ФИО1 заключен договора поручительства. В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

06.12.2017г. истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности.

Просят взыскать с солидарных должников ООО «Памир» и ФИО1 в пользу ООО «Техно-Строй» 38 859 рублей задолженности и 38 859 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Техно-Строй» ФИО2 не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в части размера задолженности признал в полном объеме, в части взыскания суммы неустойки не признал, пояснил, что по условиям договора нестойка взыскивается по претензии продавца, претензии он не получал в связи с этим неустойка и не должна взыскивается, что и отражено в договоре поручительства и договоре поставки, к тому же у продавца была ксерокопия его паспорта, а претензия направлялась на адрес: <адрес> где он не зарегистрирован, он считал, что в конце года все долги были закрыты, а претензии по пеням ему не поступали, поэтому пени он не должен платить..

Представитель ответчика ООО «Памир» в судебное заседание не явился, судебное извещением направленное по месту нахождения юридического лица, согласно выписки ЕГРЮЛ по адресу: <адрес> вернулась с отметкой не вручения в связи с истечением срока хранения, суд признает представителя юридического лица отказавшимся в получении судебного извещения, в связи с чем надлежащим образом в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ, договор поставки, является одним из видов договора купли-продажи, к которому применяются положения предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506, части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

01 февраля 2017 года заключен договор поставки с отсрочкой платежа между ООО «Техно-Строй» и ООО «Памир» в лице ФИО1, предметом договора поставки являются цемент, пескобетон и другие строительные материалы. Пунктами 1.1, 1.3 договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в течение 14 календарных дней с момента приемки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя на основании письменной претензии неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

01 февраля 2017 года между ООО «Техно-Строй» и ФИО1 заключен договора поручительства в обеспечении обязательств ООО «Памир». В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно счетов-фактур за период с 15.03.2017г. по 25.10.2017г. (включительно) ООО «Техно-Строй» произвело поставку товара ООО «Памир» на общую сумму 653 371,0 рублей.

Представленными платежными поручениями, подтверждается, что ООО «Памир» оплачивало товар не в установленный договором срок. Всего на счет поставщика поступило денежных средств в размере 614 458 рублей.

ФИО1 и ООО «Памир» 06.12.2017г. направлялось требование о погашении задолженности перед ООО «Техно-Строй».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Применительно к данному виду договора, статья 523 Гражданского кодекса РФ допускает возможность одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично или одностороннего изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом достоверно установлено, что ООО «Техно-Строй» выполнило надлежащим образом обязательства по договору поставки от 01.02.2017г., а ответчики свои обязанности по договору не выполняли, оплату товара производили с нарушением установленного договором срока, что подтверждается историей всех погашений Покупателя перед Поставщиком.

Доказательств того, что поставщиком, при осуществлении поставки товара по счетам-фактурам допущено существенное нарушение условий договора поставки, а покупателем совершены действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения договора суду не представлено.

Расчет задолженности по договору поставки является правильным, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара в установленный 14-дневный срок, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что претензия ко всему прочему ему как физическому лицу направлена не по месту регистрации, а по другому адресу суд считает не состоятельными, так как претензия направлена по адресу указанному в договоре поручительства, заключенному с ФИО1

Возражения ответчика ФИО1 о том, что он не получал письменной претензии от истца на наличие задолженности, он действовал в то время от самого себя как поручитель, так и генерального директора ООО «Памир», котором так же он являлся до конца декабря 2017 года, а как он понимает, после получения претензии должна рассчитываться неустойка, суд считает не состоятельными, так как при сверках ООО «Техно-Строй» и ООО «Памир» он знал о наличии задолженностях по оплате товара, в договоре поставке и договоре поручительства закреплено право продавца истребовать неустойку по всем просроченным платежам, момент начала расчета определен истечением по каждому обособленному платежу 14 дневного срока с момента поставки товара за весь период, направление претензии это способ взыскания неустойки, а не основание, как считает ответчик ФИО1, в то же время претензия была направлена ФИО1 по указанному договору адресу нахождения и ООО «Памир», не получения ответчиками самой претензии не является основание не взыскания нестойки определенной договорами.

Размер неустойки суд признает разумный, сниженный истцом до размера задолженности, оснований для её снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, размер её соразмерен размеру последствий нарушенных обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Техно-Строй» к ООО «Памир» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, а именно, необходимо взыскать в солидарном порядке с ООО «Памир» и ФИО1 в пользу ООО «Техно-Строй» денежные средства в размере 38 859 рублей задолженности и 38 859 рублей неустойки.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 532 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 111 от 17.01.2018 года, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ООО «Памир» и ФИО1 в пользу ООО «Техно-Строй».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Техно-Строй» к ООО «Памир» и ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Памир» (ИНН/КПП №) и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу ООО «Техно-Строй» (ИНН/КПП №) 80 250 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 38 859 рублей задолженности, 38 859 рублей неустойки, и 2 532 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий



Суд:

Весьегонский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Техно-Строй" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПАМИР" (подробнее)

Судьи дела:

Субботин Александр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ