Приговор № 1-68/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гуве А.А. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кладикова А.Я.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, между домом № по <адрес> и <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел путем сбора, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., части растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой <данные изъяты> грамма, доведенных до постоянного веса, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, указанные части растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> гр., обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Саракташскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласно показаний, данных им на следствии, оглашенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. он решил собрать части растений дикорастущей конопли и в последующем употребить путем курения. Взяв с собой пакет желтого цвета, куда планировал складывать части растений конопли, около <данные изъяты> минут, того же дня он вышел из дома и направился к участку местности, в районе <адрес> в <адрес>, где ранее видел дикорастущую коноплю. Прибыв к указанному участку местности и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в овраге, в районе указанного дома, он стал собирать верхушечные части растений дикорастущей конопли. Сами части растения конопли он складывал в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который брал с собой. Около 16 часов 30 минут, собрав части растений конопли, он направился в сторону своего дома. В пути следования в районе магазина «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции. После того, как его задержали примерно через <данные изъяты> минут, сотрудники полиции стали проводить личный досмотр, в ходе которого изъяли части собранной им растений конопли. Для проведения его личного досмотра сотрудники полиции пригласили понятых. Перед началом проведения личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности. Приглашенным понятым так же были разъяснены их права и обязанности. Затем ему сотрудник полиции разъяснил ст.51 Конституции РФ, сущность которой ему была понятна. После чего ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные гражданским оборотом предметы, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. Он пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет, в котором находится собранная им конопля, которую собрал и хранил при себе для личного употребления. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный пакет, который держал в руке. Затем сотрудником полиции ему задал вопрос: почему он не выдал и не сообщил в полицию о том, что у него имеется и незаконно хранится конопля. Он пояснил, что сообщать о том, что собрал и хранит коноплю, в полицию не собирался, так как планировал употребить лично сам, без цели продажи. Затем сотрудники полиции упаковали изъятый полиэтиленовый пакет, в котором находилась собранная им конопля, в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, печатью ОМВД России по Саракташскому району и подписями участвующих лиц. Все пояснения он давал добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. После произведенного личного досмотра на месте был составлен протокол, после прочтения которого, все участвующие в следственном действии лица, расписались в нем. Заявлений и замечаний по порядку проведения личного досмотра и содержанию протокола от него и остальных участвующих лиц не поступили. В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав, что от места сбора растений конопли, до места его задержания в <адрес> имеется значительное расстояние, которое он прошел с наркотическим средством не менее чем за 15 минут. <данные изъяты>

Суд, допросив в судебном заседании свидетелей, подсудимого, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении приобретения и хранения без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере, подтверждается кроме признательных показаний подсудимого следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО1, с которым лично не знаком, данные о нем слышал впервые. Перед началом осмотра, сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил их права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. После чего ему и приглашенному второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, предусмотренная законом. Также сотрудником полиции было объявлено о том, что в ходе осмотра места происшествия будет принимать участие специалист, который будет применять фотоаппарат. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут сорвал в овраге части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, но в последующем был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 указал, где именно сорвал части конопли. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. При проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции ничего не изымалось. После произведенного осмотра места происшествия на месте был составлен протокол, после прочтения которого, все участвующие в следственном действии лица, расписались в нем. Заявлений и замечаний по порядку проведения осмотра места происшествия и содержанию протокола от него и остальных участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля Ц.В.А., данными им в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, с которым лично не знаком, видел впервые. Личный досмотр проводился неподалеку от магазина «Русский бунт», расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом проведения досмотра сотрудником полиции ему и приглашенному второму понятому была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечание по поводу совершенных процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. При проведении личного досмотра ФИО1 участвовал специалист. Перед началом досмотра ФИО1 было разъяснено, что он имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы, пользоваться услугами переводчика, а так же разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные гражданским оборотом предметы, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет, в котором имеется конопля, принадлежащая ему, которую собрал для личного употребления. Затем ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции указанный пакет, который держал в руке. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: почему он не выдал и не сообщил в полицию о том, что у него имеется и незаконно хранится конопля. ФИО1 пояснил, что сообщать о том, что собрал и хранит коноплю в полицию не собирался, так как планировал употребить лично сам, без цели продажи. Затем сотрудники полиции упаковали изъятый полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, печатью ОМВД России по <адрес> и подписями участвующих лиц. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. По факту изъятия ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что обнаруженный при нем пакет с растительной массой принадлежит ему, собрал коноплю для личного употребления, участок местности, где собрал дикорастущую коноплю укажет добровольно. После произведенного личного досмотра ФИО1 на месте был составлен протокол, после прочтения которого, все участвующие в следственном действии лица, расписались в нем. Заявлений и замечаний по порядку проведения личного досмотра и содержанию протокола от него и остальных участвующих лиц не поступили.

Показаниями свидетеля С.Н.В., данными ею в суде, согласно которых характеризует сына положительно.

Показаниями свидетеля Р.М.И., данными им в суде, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им совместно со старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> майором полиции Т.Ж.Г., при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках Общероссийской акции «Сообщи, где торгуют смертью», в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого при себе находился пакет желтого цвета с растительной массой. В последующем старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> майором полиции Т.Ж.Г. проводился личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых был изъят указанный пакет с находящейся в нем растительной массой. В тот же день им проводился осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого осматривался участок местности между домом № по <адрес> и <адрес> в <адрес>. При проведении осмотра места происшествия ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, собрал на осматриваемом участке части дикорастущей конопли, для личного употребления, без цели сбыта. В последующем им был опрошен ФИО1, который в ходе дачи пояснений, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в послеобеденное время решил употребить наркотическое средство, и решил сходить собрать части дикорастущей конопли, чтобы потом употребить путем курения. После чего около <данные изъяты> минут пошел на участок местности, где ранее видел дикорастущую коноплю. В пути следования от места, где собрал части конопли, был задержан сотрудниками ГНК. По прибытию в ОМВД России по <адрес> им была направлена изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 растительная масса на исследование. При получении справки об исследовании из ЭКГ ОМВД России по <адрес>, ему стало известно, что изъятая растительная масса является частями растений конопли, массой <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Т.Ж.Г., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> Р.М.И., при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках Общероссийской акции «Сообщи, где торгуют смертью», в <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого при себе находился пакет желтого цвета с растительной массой. В последующем им проводился личный досмотр ФИО1, в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О полиции». Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 приглашенным понятым была разъяснена обязанности и права. ФИО1 было разъяснено, что он имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы, пользоваться услугами переводчика и была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные гражданским оборотом предметы, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет, в котором имеется конопля, принадлежащая ему, которую собрал для личного употребления. Затем ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции указанный пакет, который держал в руке. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: почему тот не выдал и не сообщил в полицию о том, что у него имеется и незаконно хранится конопля. ФИО1 пояснил, что сообщать о том, что собрал и хранит коноплю, в полицию не собирался, так как планировал употребить лично сам, без цели продажи. Затем изъятый полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, был упакован в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, печатью ОМВД России по Саракташскому району и подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что обнаруженный при нем пакет с растительной массой принадлежит ему, собрал коноплю для личного употребления, участок местности, где тот собрал дикорастущую коноплю укажет добровольно. После произведенного личного досмотра ФИО1 на месте был составлен протокол, после прочтения которого, все участвующие в лица, расписались в нем. По прибытию в ОМВД России по Саракташскому району оперуполномоченным Р.М.И. была направлена изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 растительная масса на исследование. При получении справки об исследовании из ЭКГ ОМВД России по Саракташскому району, ему стало известно, что изъятая растительная масса является частями растений конопли, массой <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля К.И.Н., данными им на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО1. Личный досмотр ФИО1 проводился неподалеку от магазина «Русский бунт» в <адрес>. Перед началом проведения досмотра сотрудником полиции ему и приглашенному второму понятому была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечание по поводу совершенных процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Сотрудник полиции участвующим лицам пояснил, что при проведении личного досмотра ФИО1 будет участвовать специалист, который будет применять фотоаппарат. Перед началом досмотра ФИО1 было разъяснено, что он имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы, пользоваться услугами переводчика. Также ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные гражданским оборотом предметы, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет, в котором имеется собранная им конопля, принадлежащая ему, которую собрал и хранил при себе для личного употребления. После чего ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции указанный пакет, который держал в руке. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: почему тот не выдал и не сообщил в полицию о том, что у него имеется и незаконно хранится конопля. ФИО1 пояснил, что сообщать о том, что собрал и хранит коноплю в полицию не собирался, так как планировал употребить лично сам, без цели продажи. Затем сотрудники полиции упаковали изъятый полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса, в полиэтиленовый пакет желтого цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, печатью ОМВД России по <адрес> и подписями участвующих лиц. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. По факту изъятия ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что обнаруженный при нем пакет с растительной массой принадлежит ему, собрал коноплю для личного употребления, участок местности, где он собрал дикорастущую коноплю, укажет добровольно. После произведенного личного досмотра ФИО1 на месте был составлен протокол, после прочтения которого, все участвующие в следственном действии лица, расписались в нем. Заявлений и замечаний по порядку проведения личного досмотра и содержанию протокола от него и остальных участвующих лиц не поступили.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГНК Т.Ж.Г. о получении информации о том, что ФИО1 хранит наркотическое средство. <данные изъяты>

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГНК Т.Ж.Г. о том, что в ходе отработки ранее полученной информации у ФИО1 изъята растительная масса<данные изъяты>

рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Р.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был задержан ФИО1, у которого при себе находился пакет с растительной массой <данные изъяты>

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса. Во время проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные гражданским оборотом предметы, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что при нем находится полиэтиленовый пакет, в котором имеется собранная им конопля, принадлежащая ему, которую собрал и хранил при себе для личного употребления. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: почему тот не выдал и не сообщил в полицию о том, что у него имеется и незаконно хранится конопля, на что последний пояснил, что сообщать о том, что собрал и хранит коноплю в полицию не собирался, так как планировал употребить лично сам, без цели продажи. К протоколу личного досмотра прилагается иллюстрационная таблица <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности между домом № по <адрес> и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут сорвал на осматриваемом участке части растений конопли для личного употребления, без цели сбыта, в последующем был задержан сотрудниками полиции. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (<данные изъяты>

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. из ГКОН России по <адрес> является частями растений конопли (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (рода Cannabis), доведенных до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования - <данные изъяты>

заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому растительная масса, представленная на экспертизу является частями растений конопли (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенных до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы – <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен поступивший из ЭКГ ОМВД России по <адрес>, по проведенной экспертизе полимерный пакет желтого цвета, горловина, которого обвязана нитью синего цвета, концы которой вклеены отрезок бумаги с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по <адрес>, подписью эксперта и надписью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.», внутри которого находится измельченная растительная масса. К протоколу осмотра предметов прилагается иллюстрационная таблица <данные изъяты>

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенных до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, массой <данные изъяты> гр. упакованные в полимерный пакет желтого цвета, горловина, которого обвязана нитью синего цвета, концы которой вклеены отрезок бумаги с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по <адрес>, подписью эксперта и надписью <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере.

Показания свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно элементов объективной стороны преступления, дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и иными доказательствами.

Суд учитывает при квалификации, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для растения конопля ее размер свыше <данные изъяты> грамм отнесен к крупному.

Кроме того, с учетом длительности хранения наркотического средства (не менее 15 минут), суд учитывает, что за это время умысел у подсудимого на незаконное хранение наркотического средства был сформирован и реализован, поскольку задержание изъятие произведено на значительном расстоянии от места сбора растений конопли.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его удовлетворительную и положительную характеристику по месту жительства, наличие судимости по приговору мирового судьи по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и материальном положении, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ наказание виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений; а затем – по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем применяет подсудимому ст.64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ФИО1 при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

ФИО1 в срок отбытого наказания необходимо зачесть время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания) и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров