Приговор № 1-68/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

1-68/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 24 июля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Хлопунова С.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Купавцевой М.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 160 УК РФ,

ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на растрату, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО1 совершил покушение на растрату, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО3 совершил пособничество при покушении на растрату, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником буровой бригады № «**» (БУ 818) управления бурением боковых стволов в Оренбургском филиале ООО «**», в соответствии с п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.5., ДД.ММ.ГГГГ., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору обязаннный, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной/производственной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, выполнять установленные нормы труда, повышать производительность труда, улучшать качество продукции, соблюдать технологическую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; возместить ущерб, причиненный работодателю вследствие выполнения (ненадлежащего выполнения, неисполнения) своих должностных обязанностей, в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, в соответствии с п.6., п.п., а,б,в,г, п.7., п.п., а,б,в, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ имеющий право участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного имущества; в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации вверенного имущества; заявлять работодателю об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителя Коллектива (бригады), которые по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного имущества; бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества, а также в соответствии с п.2.1., 2.2., 4.15., должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ обязанный осуществлять руководство производственной деятельности буровой бригады; осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими ЛНД Управления, Филиала и Общества в области, требованиями и нормами противопожарной, противофонтанной и транспортной безопасности, требовать соблюдения установленных требований от работников бригады, руководителей и работников смежных подразделений и подрядных организаций; незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением, то есть наделенный и выполняющий административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а также выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, в конце ноября 2016 года, находясь на своем рабочем месте достоверно зная о наличии образовавшихся излишек дизельного топлива на скважине № «Загорского» месторождения <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на совершение растраты вверенного ему дизельного топлива, с использованием своего служебного положения, договорился с ФИО2, являвшимся на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ старшим механиком буровой бригады № указанного Общества, и с ФИО3 о хищении дизельного топлива со скважин № и №. После чего реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, в конце ноября 2016 года в ночное время ФИО3 на автомобиле «КАМАЗ№» государственный регистрационный знак № («специализированный заправщик») по указанию начальника буровой ФИО1 приехал на территорию скважины № «Загорского» месторождения, расположенной в <адрес> где совместно с ФИО2 осуществил заливку дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), принадлежащего Оренбургскому филиалу ООО «**» из горизонтальной цилиндрической емкости в цистерну данного автомобиля «КАМАЗ» в количестве 0,5747 тонны (700 литров при плотности – 0,821), стоимостью 36441 рублей за 1 тонну, на сумму 20942 рубля 64 копеек. После чего автомобиль «КАМАЗ» с дизельным топливом под управлением ФИО3 покинул территорию скважины. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение дизельным топливом в конце декабря 2016 года в ночное время, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 на автомобиле «КАМАЗ№», государственный регистрационный знак № («специализированный заправщик») по указанию начальника буровой ФИО1 приехал на территорию скважины № «Загорского» месторождения, расположенной в <адрес>, где совместно с ФИО2 осуществил заливку дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), принадлежащего Оренбургскому филиалу ООО «**» из горизонтальной цилиндрической емкости в цистерну данного автомобиля «КАМАЗ» в количестве 0,4926 тонны (600 литров при плотности – 0,821), стоимостью 36441 рублей за 1 тонну на сумму 17950 рублей 84 копейки. После чего автомобиль «КАМАЗ» с дизельным топливом под управлением ФИО3 покинул территорию скважины. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение дизельным топливом, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час., действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО3 на автомобиле «КАМАЗ№» государственный регистрационный знак № («специализированный заправщик») по указанию начальника буровой ФИО1 приехал на территорию скважины № «Загорского» месторождения, расположенной в <адрес>, где совместно с ФИО2 осуществил заливку дизельного топлива марки ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5), принадлежащего Оренбургскому филиалу ООО «**», из горизонтальной цилиндрической емкости в цистерну автомобиля «КАМАЗ» в количестве 1,389 тонны (1693 литра при плотности – 0,821), стоимостью 36441 рублей за 1 тонну на сумму 50616 рублей 55 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на растрату чужого, вверенного имущества, а именно распорядиться похищенным в полном объеме, ФИО1, ФИО2, ФИО3, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1, согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 с изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО3 с изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 с.30, ч.3 ст.160 УК РФ, полностью признал.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, показала, что претензии к подсудимым отсутствуют, имущественный вред подсудимыми возмещен добровольно, разрешение вопроса о наказании подсудимым оставила на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ как покушение на растрату, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 160 УК РФ как покушение на растрату, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160УК РФ как пособничество при покушении на растрату, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Назначая подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, наличие на иждивении гражданской жены ФИО7, имеющей хроническое заболевание и находящийся в отпуске по уходу за ребенком, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого ФИО1, его роли в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, наличие на иждивении гражданской жены ФИО7, имеющей хроническое заболевание и находящейся в отпуске по уходу за ребенком, мнение представителя потерпевшего, не просивших о строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что по делу тяжких последствий не наступило, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении за совершенное им преступление наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, наличие на иждивении жены ФИО8, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого ФИО2, его роли в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенные преступления без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого ФИО3, его роли в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное преступление без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что по делу тяжких последствий не наступило, существенно уменьшает степень общественной опасности ФИО3 как личности, а также степень общественной опасности совершенного им деяния, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении за совершенное им преступление наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации т/с. КАМАZ-4 № «Специализированный заправщик» г.р.з. №, автомобиль КАМАZ-4 № «Специализированный заправщик» г.р.з. №, 2013 года выпуска, дизельное топливо в количестве 2293, телефон марки «SONY XPERIA Z3», телефон марки «Microsoft Mobile NOKIA «RM-969», 2 сим-карты оператора «Мегафон» с абонентскими номерами № телефон марки «OYSTERS Irkutsk», сим-карты оператора «Мегафон» абонентские номера №; телефон марки: «SAMSUNG GT-19190» и «Microsoft Mobile NOKIA RM-908», две сим-карты оператора «Мегафон» абонентский №, № – возвратить законным владельцам;

вертикальный блокнот на спирали с изображением девушки с записями в виде цифровых изображений; блокнот с цветами с записями в виде цифровых изображений, документы на ФИО1 – копию личной карточки работника Оренбургский филиал ООО «**»; копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудовой книжки ТК №; копию соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции начальника буровой от ДД.ММ.ГГГГ, документы на ФИО2 – копию личной карточки работника Оренбургский филиал ООО «**»; копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудовой книжки №; копию соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции старшего механика от ДД.ММ.ГГГГ, документы Оренбургского филиала ООО «**» - копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «**»; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «**»; копию уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе ООО «**»; копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «**»; копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «**»; копию устава ООО «**»; копию лицензии; копию товарно-транспортной накладной АТП от ДД.ММ.ГГГГ копию паспорта № качества дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-З-К5); копию акта контрольной проверки наличия и учета ГСМ на скважине № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

четыре полимерных бутылки с образцами жидкостей ГСМ с специализированного заправщика на базе автомобиля марки КАМАЗ г.р.з. № (бойлера) и с цистерны, стоящей на скважине № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.Ф. Васильев