Решение № 12-478/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-478/2018Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья: Бурцев М.П. д. № 12-478/2018 г. Самара 20 сентября 2018 года Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год, Протоколом об административном правонарушении 63 СК 928871 от 6 июля 2018 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17 февраля 2018 года в 18.13 час. ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, на 10 км 100 м автодороги Николаевка-Черновский-Рамушки Волжского района Самарской области, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Богдан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Богдан», государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Судьей Волжского районного суда Самарской области 1 августа 2018 года вынесено указанное выше постановление. Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит решение суда изменить в части назначения наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере, определенном санкцией ст. 12.24 КоАП РФ. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, возражения на доводы жалобы защитника Ярцевой Е.П. в интересах потерпевшего ФИО4, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд пришел к правильному выводу о том, что 17 февраля 2018 года в 18.13 час. ФИО1, управляя автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, на 10 км 100 м автодороги Николаевка-Черновский-Рамушки Волжского района Самарской области, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Богдан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Богдан», государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен легкий вред здоровью. Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом 63 СК 928871 об административном правонарушении (л.д. 1); заключением эксперта № 04-8м/1182 (л.д.21-24); протоколом осмотра (л.д.9), схемой места ДТП (л.д.8), иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными. При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Постановление Волжского районного суда Самарской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Трескунова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |