Приговор № 1-217/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1- 217 - 19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бояршиновой,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фоминых О.Г.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не женатого, работающего электриком в УК «Пермская индустрия качества», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Около 22:45 часов 30.07.2018 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA-219020 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ул.Тургенева со стороны ул.Добролюбова в направлении ул.Ким г.Перми. При этом водитель ФИО1 двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и не давала ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, не снизил скорость и не остановился, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость и остановился автомобиль «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак №, двигающийся перед ним по левой полосе попутного направления. В результате этого в районе дома №140 по ул.Тургенева водитель ФИО1, управляя автомобилем, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть дороги слева направо.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения:

- пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 14.1, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- пункт 14.2, которым предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

В результате нарушения ФИО1 перечисленных требований Правил дорожного движения потерпевшим причинены следующие телесные повреждения:

- пешеходу ФИО2 – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов и ссадин лица, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением; ушиб, ссадины, (раны) правого локтевого сустава, ссадины (раны) коленных суставов, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- пешеходу Потерпевший №2 – закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) и правый желудочек мозга, перелома стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушибленной раны правой бровной области, подкожного кровоизлияния (гематомы) верхнего века справа, закрытая травма груди в виде переломов 4-5 ребер слева, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также указание на управление трамваем либо другим механическим транспортным средством, нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененные. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указания на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичные возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных потерпевшим в результате совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и того, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, в сумме 4140 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись копия верна. Судья:

Секретарь: