Приговор № 1-299/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-299/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 21 мая 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 299/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в .... гражданина РФ, имеющего среднее образование, ограниченно годного к воинской службе, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления ~~~ районного суда .... от **/**/****) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока **/**/****. Решением ~~~ районного суда .... от **/**/**** установлен административный надзор сроком на 3 года;

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 19 часов 00 минут, ФИО2, проходил мимо ...., ~~~ МО, ...., и увидел стоящий около вышеуказанного дома велосипед марки «Топ Гир», неустановленной модели. В этот момент у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипед марки «Топ Гир», принадлежащего гр. Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, подошел к вышеуказанному дому **/**/**** около 19 часов 00 минут, взял и похитил, обратив в свою пользу принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Топ Гир», неустановленной модели, стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, **/**/**** около 22 часов 45 минут, ФИО2, проходил мимо ....-а, по ...., д. .... МО, ...., где во дворе указанного дома увидел дверь, упакованную в картонную коробку, в этот момент у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 **/**/**** в 22 часа 45 минут, через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного дома, откуда взял, тем самым похитил дверь, упакованную в картонную коробку, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 9 500 рублей. После чего с похищенным имуществом вышел со двора вышеуказанного дома. Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог, так как был задержан владельцем дома св. 1

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Падалко Н.В., ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО3 усматриваются составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69-71, 73).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 **/**/**** у ФИО2 выявляется ~~~ в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 215-221).

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, явка с повинной по преступлению от **/**/****, по всем преступлениям суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 68), ранее судим (т. 2 л.д.65-67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 95).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. По преступлению от **/**/**** учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания по всем преступлениям, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, полного признание вины, его раскаяния в совершении преступлений, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь положением указанной нормы закона, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «Топ Гир» синего цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту хранения;

- отрезок картона с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- копию товарного чека на дверь, сиди-диск с записью камеры видеонаблюдения, - хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор ~~~ районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Топ Гир» синего цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту хранения;

- отрезок картона с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить;

- копию товарного чека на дверь, сиди-диск с записью камеры видеонаблюдения, - хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова