Приговор № 1-334/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-334/2021

Дело № 1-334/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Ахметшина Э.Х.,

защитника – адвоката Юнусова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кирилловой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда от 20 мая 2009 года с учетом последующих изменений по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда от 15 января 2013 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

приговором Стерлитамакского городского суда от 19 сентября 2017 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.05.2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2020 года около 21 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> из корыстного умысла, направленного на хищение, тайно похитил бутылку водки «Пять Озер Серебряная» 40% объемом 0, 5 л., стоимостью 197 рублей 87копеек, принадлежащую магазину «<данные изъяты>» и направился к выходу из магазина, в этот момент его действия заметил сотрудник магазина «Монетка», который попытался пресечь действия ФИО1 Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, открыто похитил бутылку водки «Пять Озер Серебряная» 40% объемом 0, 5 л., стоимостью197 рублей 87 копеек, принадлежащую магазину «<данные изъяты>, открыл бутылку водки «Пять Озер Серебряная» и начал распивать содержимое бутылки, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив магазину «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 197 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья близких его родственников, добровольное полное возмещение ущерба от преступления ( л.д. 112).

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, без чего невозможно дать оценку данному состоянию как отягчающему наказанию обстоятельству.

Также суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ,т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие,в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак от 11 декабря 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, согласно Федерального Закона № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, по которой хищение считается мелким в случае хищения чужого имущества на сумму не превышающую 2500 рублей,в связи с изложенным суд считает также необходимым не указывать на применение ст.70 УК РФ и назначении окончательного наказания с учетом приговора от 11.12.2008г. при указании судимости ФИО1 по приговору Стерлитамакского городского суда от 20 мая 2009 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы, диск -хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Алибаева А.Р.

Приговор10.03.2021