Апелляционное постановление № 22-327/2021 22-8296/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-225/2020

Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-327


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2021 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Лисиной С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

адвоката Тарасовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Граждан Н.К. на приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 23 ноября 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 24 сентября 2012 г. Горнозаводским районным судом Пермского края по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 2 мая 2017 г. по отбытии наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы за расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об уточнении судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 апреля 2020 в г. Горнозаводске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Граждан Н.К. находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание ФИО1 своей вины, наличие его ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, то, что он совершил преступление средней тяжести, его положительные характеристики по месту работы. Полагает, неявка потерпевшего в судебное заседание, отсутствие исковых требований о компенсации морального вреда указывают на отсутствие у него претензий к ФИО1 Просит смягчить своему подзащитному назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Юсупов И.В. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содержащееся в жалобе утверждение о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции верно учел рецидив преступлений, а также на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно существенно повлияло на поведение ФИО1, и явилось важным условием для совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, положений ст. 73 УК РФ, а именно для назначения наказания условно, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, несмотря на доводы, приведенные в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденного, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, придя к правильному выводу об отсутствии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что при назначении наказания наряду с отягчающими учитывает и смягчающие обстоятельства.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку на то, что при назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, объявлявшийся в розыск в связи с рассматриваемым делом, 26 октября 2020 г. был задержан, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была ему избрана 27 октября 2020 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть указанный период времени задержания осужденного в срок отбывания наказания.

Оснований для отмены приговора либо внесения иных изменений, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 23 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания смягчающих обстоятельств;

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его фактического задержания в период с 26 по 27 октября 2020 г. из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).