Приговор № 1-134/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-134/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Федоревской Е.В., защитника - адвоката Трипутиной Е.В., представившей ордер № 49669 от 21.03.2019 года и удостоверение № 5091, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лица без гражданства, украинца, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07.11.2018 года, примерно в 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, с использованием личной бензопилы, исходя из корыстных побуждений, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, предоставляемого Администрацией Зеленовского сельского поселения, прошел к участку местности с расположенными на нем не отнесенными к лесным насаждениям деревьями, примыкающему с юго-западной стороны ко двору домовладения по <адрес> на удалении не более 500 м от названного двора, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба окружающей природе и, желая, их наступления, используя бензопилу «Партнер», спилил, тем самым отделил стволы деревьев от корня, следующих пород: 1 сырорастущее дерево породы «груша» диаметром на высоте 1,3 м: 24 см, объемом незаконно заготовленной древесины 0,36 куб.м., на сумму 23 223 рубля, 1 дерево породы «шелковица» (сырорастущая) диаметр на высоте 1,3 м: 8 см - на сумму 9764 рубля, 1 дерево породы «шелковица» (сырорастущая) диаметр на высоте 1,3 м: 12 см - на сумму 12662 рубля, 1 дерево породы «шелковица» (сырорастущая) диаметр на высоте 1,3 м: 12 см - на сумму 12662 рубля, принадлежащих муниципальному образованию Зеленовское сельское поселение Тарасовского района Ростовской области. В результате вышеуказанной незаконной рубки ФИО1, причинил муниципальному образованию «Зеленовское сельское поселение» Тарасовского района Ростовской области материальный ущерб на сумму 58311 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного расследования ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по признаку - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в крупном размере. О крупном размере свидетельствует сумма причиненного ущерба, которая больше 50000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: в быту характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от содеянного им не наступило, ущерб не возместил, мнение потерпевшего, который принятие решения в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных видов наказаний. Поскольку, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания, так как предусмотренное данной санкцией статьи наказание в виде штрафа подсудимым может быть не исполнено, учитывая, что он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. При этом суд считает возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что исправление осужденного возможно, по мнению суда, без изоляции от общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: ветки от четырех сырорастуших деревьев подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего администрации Зеленовского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудиями преступления признаются предметы и вещи, с помощью которых было совершено преступление.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, объективной стороной которого является незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, то есть прекращение их роста путем спиливания, срубания, срезания. Как установлено в ходе следствия, для совершения указанных действий ФИО1 использовал бензопилу «Партнер». С помощью Трактор Т-40 лишь перевозил уже спиленные деревья к месту своего жительства. Данные действия в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступного деяния не входят.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудие преступления бензопила «Партнер» подлежит конфискации в доход государства, так как в судебном заседании ФИО1 указал, что бензопила принадлежит ему, доказательств иного суду представлено не было; а Трактор Т-40 без государственного регистрационного знака подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Свидетель №2

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном производстве адвоката, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказания условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 и порядком отбывания назначенного судом наказания возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: ветки от четырех сырорастуших деревьев подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего администрации Зеленовского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области; Трактор Т-40 без государственного регистрационного знака по принадлежности у законного владельца Свидетель №2, бензопилу «Партнер» конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова