Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-445/2025;)~М-376/2025 2-445/2025 М-376/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело №2-13/2026 (№2-445/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 29 января 2026 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав в обоснование, что 25.08.2025 г. на пр. ФИО6 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марки Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № - ФИО3 Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 400 700 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП – 400 700 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Быковского районного суда от 13.01.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2025 г. в 22-40 ч. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр-ту ФИО6, д. 83, г. Волгоград, совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО3 находится в пользовании на праве собственности у ФИО3 по договору купли-продажи от 23.08.2025г.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, а также договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2025 г. указанный автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО4 в связи с продажей ФИО3

В связи с продажей автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, срок действия страхового полиса ТТТ №7083100841 прекращен с 23.08.2025 г.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахован не был.

Вина ответчика ФИО3 в совершении ДТП установлена определением 34 АП №084292 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2025 г.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО3 правил дорожного движения РФ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №01/260925 от 25.08.2025г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № составляет 400 700 руб.

Также истец понес расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО3 не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО3 как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и владеющего источником повышенной опасности на праве собственности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 400 700 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходах, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы: за проведение оценки ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12893 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.08.2025 г., распиской в получении денежных средств.

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, количество представленных доказательств, а также результат рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части расходов по оплате юридических услуг считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 400 700 руб., расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12893 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., в остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.