Приговор № 1-175/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

№ 1-175/2019

62RS0003-01-2019-001785-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 24 июня 2019 года <данные изъяты> г.Рязани по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытое наказание - 312 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, употребил спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был припаркован у <адрес>, и, запустив двигатель, начал движение в сторону <адрес>. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, проехал на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, который при проверке документов у ФИО1 заметил признаки опьянения, и при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования содержание этанола в выдыхаемом ФИО5 воздухе составило не менее <данные изъяты> миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рязанского районного суда <адрес> он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток. Он никогда не имел водительского удостоверения и никогда его не получал. Водить автомобиль его научил отец в подростковом возрасте. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых, где употреблял спиртное. После этого он решил перегнать автомобиль <данные изъяты> от <адрес> к своему дому. Он подошел к автомобилю, который был припаркован возле <адрес>, сел на водительское место и ключом замка зажигания запустил двигатель. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но его это не остановило. Далее он на указанном автомобиле проехал во двор своего дома, где к нему подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили предъявить документы. На что он ответил, что водительское удостоверение он никогда не получал. Так же сотрудник ГИБДД спросил о том, употреблял ли он спиртное, он ответил утвердительно. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль, где был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем он был доставлен на стационарный пост ДПС «Солотчинский», где у него при проведении освидетельствования было установлено содержание спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, что было записано в акте. С результатом освидетельствования он согласился. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он проезжал по ул. <адрес>. В указанное время его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Сам водитель находился в помещении поста ДПС. После чего он и еще одна женщина, которая также была приглашена в качестве понятой, прошли в помещение поста ДПС, где в их присутствии водитель с признаками алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1, дул в прибор алкотектора. Прибор алкотектора показал, что у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе обнаружен этанол <данные изъяты> мг/л. Эти данные были на дисплее прибора, а затем на чеке. После чего был составлен акт освидетельствования ФИО1 Данные показания были зафиксированы инспектором ДПС в акте, с которым он вместе со второй понятой ознакомился и в соответствующей графе акта поставил свою подпись. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись. Замечаний и возражений не было <данные изъяты>

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она проезжала по ул. <адрес>, где была остановлена сотрудником ДПС, который попросил её поприсутствовать в качестве понятой при освидетельствовании водителя на предмет алкогольного опьянения, сам водитель находился в помещении поста ДПС. После чего она и еще один мужчина, который был приглашен в качестве второго понятого, прошли в помещение поста ДПС, где в их присутствии водитель с признаками алкогольного опьянения, которым оказался ФИО1, дул в прибор алкотектора. Прибор алкотектора показал, что у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе обнаружен этанол <данные изъяты> мг/л. Эти данные были на дисплее прибора, а затем на чеке. После чего был составлен акт освидетельствования ФИО1 Данные показания были зафиксированы инспектором ДПС в акте освидетельствования, с которым она вместе со вторым понятым ознакомилась, в соответствующей графе акта поставила свою подпись. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись. Замечаний и возражений не было <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у <адрес> он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался неуверенно, из стороны в сторону. Он предположил, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда водитель остановил автомобиль, то он подошел к нему, представился и попросил назвать свои данные, а также предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО1 При этом он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1 Кроме этого, речь ФИО1 была невнятной, а походка шаткой, действия заторможенными. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он спросил у ФИО1 о том, употреблял ли тот спиртное, на что тот ответил утвердительно. Им ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Также было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Они проследовали на стационарный пост ДПС «Солотчинский», где для проведения освидетельствования им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и порядок проведения освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено продуть в трубку прибора «<данные изъяты>». ФИО1 дул в трубку и прибор показал результат <данные изъяты> мг/л, то есть был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, с чем последний был согласен. Затем он составил акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, с которым ознакомились понятые и ФИО1, которые поставили свои подписи. При использовании сведений базы данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде ареста сроком в 13 суток. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, был эвакуирован на автостоянку ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, где были пресечены противоправные действия ФИО1, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, а также был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и ключи от него, а также фототаблицами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и ключи от него <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством <данные изъяты>

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых было установлено алкогольное опьянение, и содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты>

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. у <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.. «ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится. По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 и достижения социальной справедливости назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 судим 24 июня 2019 года <данные изъяты> г. Рязани по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Согласно сообщению начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 8 часов обязательных работ; неотбытое наказание составляет 312 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, после вынесения приговора <данные изъяты> г. Рязани от 24.06.2019 года установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда, а поэтому окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО10, - возвратить ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> г. Рязани от 24.06.2019 года назначить в виде обязательных работ на срок 340 (Триста сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 3 месяца.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> г. Рязани от 24.06.2019 года, в размере 8 (Восьми) часов обязательных работ и 2 (Двух) месяцев 8 (Восьми) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО10, - возвратить ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Сватеева О.И.