Приговор № 1-175/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань, 28 мая 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Шевчука М.П.,

при секретаре судебного заседания Безоковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Московского района города Рязани Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шестопалова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> на момент рассмотрения дела судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2016 года был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. 05.04.2016 г. данный приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2016 года вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и на момент совершения преступления (16.02.2019 г.) ФИО1 считался судимым по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2016 года.

При этом ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.02.2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После этого 16.02.2019 г. примерно в 21 час 30 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он осужден по ст. 264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи от 23.03.2016 г., вступившему в законную силу 05.04.2016 г., возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, 16.02.2019 г. примерно в 21 час 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> на переднее водительское сиденье, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от 20.04.2015 № 374), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты> совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> где в 22 часа 00 минут 16.02.2019 г. его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», проведенного 16.02.2019 г. в 22 часа 53 минуты, показания прибора по результатам теста дыхания составили 0,888 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Шестопалов А.В. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Волкова Т.В. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На учёте в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 состоит c диагнозом «<данные изъяты> На учёте в ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.97); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122); по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Ограничений для применения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является больным «наркоманией», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (л.д.127-128), суд полагает необходимым обязать его пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты> и комплект ключей, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья: М.П. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2019 года