Приговор № 1-126/2025 1-20/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-20/2026;

УИД-17RS0003-01-2025-000828-85.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Оюн О.О., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес><адрес>, проживающего по <адрес> Республики Тыва, с общим средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего 3 детей, работающего на калымных работах, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Улуг-Хемского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Согласно справке инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 не значится.

На основании изложенного, ФИО1 считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, так как согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено наказание за совершение административного наказания считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до дня истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № регион на автодороге Р-257 «Енисей» на 1026 км. на территории <адрес> Республики Тыва и двигаясь на автомобиле в направлении с запада на юг около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке инспектор отстранил его от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием прибора технического измерения «Динго Е-200», на что ФИО1 согласился и в результате освидетельствования в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,485 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики сельского поселения сумона Теве-Хая следует, что ФИО1 характеризуется как дружелюбный, старательный, общительный, жалобы и претензии не поступали (л.д.59).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, является опорой и поддержкой семьи и малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, плохое состояние зрения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При любом виде рецидиве преступлений суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учётом его положительной личности, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, малолетних детей, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 нарушил правила безопасности дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем необходимо сообщить в УГИБДД МВД России по <адрес>.

В соответствии со п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, в ходе дознания установлено, что подсудимый ФИО1 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем (собственником) транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> №, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, которым он управлял в момент совершения преступления (л.д.14, 15).

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что транспортное средство, которым он управлял в момент совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности, суд усматривает основания для конфискации имущества, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомашину марки ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> №, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества, - ДВД диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, о задержания транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания, хранить при деле.

Арест транспортного средства марки ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> №, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, получив предписание в УФСИН России по <адрес>), после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания за счет средств государства после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <адрес>.

Сообщить в Управление ГИБДД МВД России по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Конфисковать транспортное средство марки ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> №, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, хранящееся на территории стоянки по <адрес> Республики Тыва, в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ-21150, 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <***> №, синего цвета, с государственным регистрационным знаком № регион сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества, - ДВД диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколы об административном правонарушении, о задержания транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания, хранить при деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ___________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _____________________________