Приговор № 1-37/2021 1-922/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

74RS0031-01-2020-007217-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретарях: Абдрахмановой Д.М., Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Рашкиной Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ермолаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней <дата обезличена> года ФИО1, преследуя корыстную цель, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться путем незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, находясь на территории <адрес обезличен>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем сообщений в приложении «<данные изъяты> вступил в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере с неустановленным лицом с сетевым именем <данные изъяты> (далее – неустановленное лицо), являющимся представителем магазина по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ «<данные изъяты>», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Далее осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, неустановленное лицо, в соответствии со взятой на себя в преступной группе ролью, должно было незаконно приобретать наркотические средства и психотропные вещества, доставлять их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области и передавать сведения об их местонахождении ФИО1 После чего ФИО1, в соответствии со взятой на себя в преступной группе ролью, должен был извлекать из указанных ему неустановленным лицом мест наркотические средства и психотропные вещества, незаконно перевозить и хранить их по месту своего жительства, осуществлять их взвешивание с последующей фасовкой, после чего размещать данные наркотические средства и психотропные вещества на территории г. Магнитогорска Челябинской области в скрытых от общего обзора местах, используемых в качестве временных тайников, о чем сообщать неустановленному лицу. После этого неустановленное лицо в соответствии со взятой на себя в преступной группе ролью должно было доводить информацию о местах хранения наркотических средств и психотропных веществ непосредственно конечным потребителям, тем самым осуществляя незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Так, в период с <дата обезличена> неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее психотропные вещества – <данные изъяты>, после чего сокрыло данные наркотические средства и психотропные вещества в тайниках на неустановленных участках местности, расположенных в <адрес обезличен>. Далее, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и соответствующее техническое устройство, путем сообщений в мобильном приложении «<данные изъяты>» неустановленное лицо передало информацию о местах нахождения вышеуказанных тайников ФИО1, также использующему соответствующее техническое устройство с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В свою очередь, <ФИО>1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<номер обезличен>», в один из дней в период с декабря 2019 года по январь 2020 года прибыл к местам скрытого хранения вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, где извлек и, в последующем, в указанный промежуток времени после извлечения незаконно перевез к месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу ФИО1 незаконно хранил данные наркотические средства и психотропные вещества в целях совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта до <дата обезличена>.

Помимо этого, продолжая общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в период <дата обезличена> неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1492,8 грамма, и вещество, содержащее психотропные вещества – амфетамин, массой не менее 496,1 грамма, после чего сокрыло данные наркотические средства и психотропные вещества на участке местности, расположенном по адресу: г.Магнитогорск, Очистные сооружения правого берега, вблизи <адрес обезличен>. Далее, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и соответствующее техническое устройство, путем сообщений в мобильном приложении <данные изъяты> неустановленное лицо передало информацию о месте нахождения вышеуказанного тайника ФИО1, также использующему соответствующее техническое устройство с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В свою очередь, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<номер обезличен>», в ночное время около <дата обезличена><дата обезличена> прибыл к месту скрытого хранения вещества, содержащего наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1492,8 грамма, и вещества, содержащего психотропные вещества – амфетамин, массой не менее 496,1 грамма, расположенному на участке местности вблизи <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, Очистные сооружения правого берега, где после извлечения наркотических средств и психотропных веществ из тайника был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в период с <дата обезличена> минут сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> в результате осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с координатами в мобильном приложении «<данные изъяты> восточной долготы, в районе административного здания по адресу: <адрес обезличен>, Очистные сооружения правого берега, <адрес обезличен> у <ФИО>1 обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>/<номер обезличен> вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1492,8 грамма, и вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой 496,1 грамма, с учетом израсходованного при производстве исследований.

Помимо этого, <дата обезличена> в период <дата обезличена> минут в результате осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>/Т-569, вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой 1,00 грамм; вещество, содержащее наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,33 грамма; вещества, содержащие наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,71 грамма; вещества, содержащие смесь наркотических средств: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB (N)-073-F), N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), являющиеся производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 29,7 грамма, вещества, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 328,38 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Данные количества наркотических средств – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массами 328,38 грамма и 1492,8 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются, соответственно, крупным и особо крупным размерами.

Амфетамин на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, отнесен к психотропным веществам.

Данные количества психотропных веществ – амфетамина, массами 1,00 грамм и 496,1 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является, соответственно, крупным и особо крупным размерами.

N-метилэфедрон и его производные на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.

Данное количество наркотических средств – вещества, содержащего?-Пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющийся производным наркотических средств N-метилэфедрона, общей массой 4,33 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесен к наркотическим средствам.

Данное количество наркотических средств МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,71 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, отнесены к наркотическим средствам.

Данное количество вещества, содержащего смесь наркотических средств метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производных, массой 29,7 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанных наркотических средств и психотропных веществ и пресечением их преступной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, он работал у ИП <ФИО>6, без официального оформления, проживал с матерью. <дата обезличена> года он по объявлению в «<данные изъяты> трудоустроился на должность курьера в магазин «<данные изъяты> В его обязанности входило получение мелких партий наркотических средств и их раскладка по тайникам. В январе 2020 года он готовился получить крупную партию наркотического средства. Для связи с лицами, распространяющими наркотические средства, он использовал телефон «<данные изъяты>» черно белого цвета. Изъятый у него компьютер для сбыта наркотических средств им не использовался. В начале <дата обезличена> года он получил купную партию наркотического средства и для того, чтобы фасовать наркотическое средство снял квартиру. Помочь снять квартиру, он попросил <ФИО>7, которая сняла квартиру на свои документы по адресу: <адрес обезличен>. После чего ждал команды оператора и раскладывал наркотически средства по закладкам. <дата обезличена> он вместе с <ФИО>7 приехали к <адрес обезличен>. Он вышел из машины и пошел забирать закладку. Когда он вытащил из тайника три пакета с наркотическим средством к нему подошли 3-4 сотрудника ФСБ. Далее они прошли в сторожку, туда же привели <ФИО>7, понятых. Он сам донёс пакеты с наркотическим средством до сторожки. Координаты места закладки наркотического средства, как это правильно указано в протоколе осмотра места происшествия были установлены сотрудником ФСБ по своему сотовому телефону. Его первое заявление, что свертки ему не принадлежат, не соответствует действительности, так как он не понимал юридическое значение слов и имел ввиду, что свертки были того лица, которое их положило в тайник. Также он сообщил сотрудником ФСБ о нахождении в квартире по месту его проживания наркотических средств. Далее был проведен обыск в его квартире, где он в присутствии понятых сообщил о нахождении в его квартире наркотических средств и достал их мест хранения, также указал, где находятся весы. Все было изъято и упаковано. При допросе он рассказал, все как есть. Он признает себя виновным в том, что вступил в преступный сговор, приобретал партии наркотических средств и раскладывал по закладкам. 25 февраля 2020 года он получил информацию о месте нахождения партии наркотического средства, которое должен был расфасовать и далее реализовать мелкими партиями. Он забрал из тайника наркотическое средство, но хранить и сбыть не успел. Полагает, что им не использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для сбыта наркотических средств. Банковскую карточку <данные изъяты> он использовался для бытовых нужд, покупал продукты, лекарства, а также переводил денежные средства за поставки на счета ИП <ФИО>6 и его супруги. Его ежемесячный доход у предпринимателя <ФИО>6 составлял 100 000 рублей. Деньги за распространение наркотических средств переводились на другую карту. Всего за период с конца октября 2019 года по 26 февраля 2020 года его доход от незаконной деятельности с наркотическими средствами составил 200 000 рублей. При назначении наказания просит учесть явку с повинной, отсутствие у него судимостей, положительную характеристику, состояние его здоровья – плохое зрение -8, состояние здоровья его мамы, для которой он является кормильцем после смерти отца, устойчивые социальные связи с дочерью и просит не назначать ему конфискацию имущества, дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>7 суду пояснила, что знакома с ФИО1 около года, между ними сложились близкие дружеские отношения. В двадцатых числа февраля 2020 года она находилась в гостях у своих родителей. В сети Интернет они списались с ФИО1 и он вечером заехал за ней на своём автомобиле. Они поехали кататься по городу и приехали в район Очистных соображений. ФИО1 сказал, что у него есть здесь какие-то дела, вышел из машины и куда-то ушел. Она оставалась в машине. На улице была пурга, метель. Отсутствовал ФИО1 минут 20. Затем подъехали сотрудники ФСБ, представились, предъявили служебные удостоверения, всего их было около 4 человек. Они попросили ее выйти из машины, предложили ей выдать запрещенные предметы. Далее они прошли в здание-сторожки, находящееся примерно в 500-700 метрах от машины, где находились охранник, ФИО1, несколько сотрудников ФСБ. Были приглашены понятые - две женщины, им разъяснили их права и обязанности. ФИО1 задавали вопросы, что он здесь делал, он что-то отвечал, что она не помнит, так как выходила в туалет, курить. Сотрудники ФСБ сообщили обстоятельства происходящего, что ФИО1 был задержан с наркотическим средством. На столе лежал пакет, светлого цвета обмотанные скотчем, его проткнули ножом и из него посыпался белый порошок. У ФИО1 выяснялось, что находится в пакете, что последний отвечал, она не помнит. Был составлен протокол. Потом все прочитывалось, замечаний ни у кого не было. Пакет с наркотическим средством размером примерно с листок бумаги формата А4. Сотрудник ФСБ по приложению в своем телефоне определил геолокацию места нахождения. Затем их привезли в отдел ФСБ на <адрес обезличен>, где они провели ночь, а днем их повезли в г. Челябинск. Она не знает употреблял ли ФИО1 наркотические средства. Сама она наркотические средства не употребляет. Квартиру, где проживал <ФИО>1 в районе <данные изъяты> по <адрес обезличен> снимала она по объявлению через «<данные изъяты>». Квартиру ФИО1 стал снимать из-за конфликтов с матерью на бытовой почве. Квартиру она сняла на свои документы, так как у ФИО1 не было паспорта. В указанной квартире она была по несколько раз в неделю. Никаких запрещённых предметов в указанной квартире она не видела. Охарактеризовать ФИО1 может как дробового, положительного человека. Имеет дочь 3-4 лет, которую очень любит и часто проводил с ней время. После задержания ФИО1, она общалась с хозяйкой квартиры сказала ей о том, что последний здесь больше жить не будет, так как попал в ДТП и умер. Ее личных вещей в съемной квартире не было, личные вещи ФИО1 она отдела его матери. Ей известно, что ФИО1 занимался продажей сигарет, он их развозил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 от <дата обезличена> следует, что она знакома с ФИО1 на протяжении 5 месяцев. Находясь в квартире у ФИО1 по <адрес обезличен> она видела большие пакеты, в которых находилось много маленьких свертков, перемотанных липкой лентой скотч и небольшие весы. <дата обезличена> ей позвонил ФИО1 и предложил совместно провести вечер. Она согласилась. Он заехал за ней на своем автомобиле «<данные изъяты>» по месту ее фактического проживания пр. <адрес обезличен>. После чего <ФИО>1 довез ее до родителей, где она пробыла примерно 15 мин и они поехали кататься по городу. По дороге возле <адрес обезличен> к ним в машину сел молодой человек, который представился <ФИО>16 По дороге ФИО1 и <ФИО>15 обсуждали маршрут их следования и приехали в район Очистных сооружений, где ФИО1 и Никита вышли из машины и ушли в неизвестном направлении. Через некоторое время к ней подошли сотрудники ФСБ и предложили пройти с ними в сторону пропускного пункта Очистных сооружений, где она увидела ФИО1. Далее был проведен осмотр места происшествия в ходе которого было изъято три помиренных свертка с порошкообразным веществом (Т.1, л.д.127-132).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7 от <дата обезличена> следует, что ее показания относительно <ФИО>17 не соответствуют действительности, объяснить, почему она дала такие показаний не может, была напугана. Также ей известно, что ФИО1 использовал свой сотовый телефон чтобы заказывать в Интернете партии наркотиков и общения с оператором магазина у которого приобретал наркотики, кроме того в указанном телефоне хранились фотографии и скриншоты с местами закладок. Доступа к телефону ФИО1 она не имела (Т.1, л.д. 163-165).

После оглашения показаний <ФИО>7 пояснила, что единожды пробывала купирить марихуану, которую приобрела через своих знакомых. Сейчас не помнит о наличии в квартире ФИО1 пакетов с наркотическими средствами. Весы в квартире ФИО1 действительно были изъяты электронные, рыбацкие, для взвешивания прикормки. Относительно Никиты на следствии она сказала неправду. Никакого Никиты с ними не было, они были с ФИО1 вдвоем. Обстоятельств, откуда ее забрал ФИО1 перед их поездной на Очистные сооружения она не помнит. Помнит о наличии в сторожке одного свертка с порошкообразным веществом, но допускает, что сейчас может что-то и путать. Она лично не видела, чтобы свой телефон марки «iphone» ФИО1 использовал для того, чтобы заказывать в сети «Интернет» партии наркотических средств. Это ее предположение, что ФИО1 так заказывал наркотическое средство, так как от друзей ей известно, что покупка наркотических средств происходит таким образом. Была ли она очевидцем изъятия у ФИО1 сотовых телефонов она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>9 суду пояснила, что является матерью ФИО1. Об обстоятельствах инкриминируемого ее сыну преступления ей ничего не известно. Сын является ее помощником после смерти мужа, который умер около 3-х лет назад. Сын покупал ей продукты, лекарства. До января 2020 года сын работал сначала менеджером, потом оказывал услуги такси. В январе 2020 года сын сообщил ей, что потерял работу. <дата обезличена> сын переехал на съёмную квартиру, у него появилась девушка. Адрес съемной квартиры ей не известен, в его квартире она никогда не была. Сын помогал материально своей дочери, платил алименты, забирал ребенка к себе. В браке состоял с декабря 2016 года по июль 2017 года, после расторжения брака с бывшей супругой сохранились хорошие отношения. Она страдает ишемической болезнью сердца, грыжей позвоночника, больные суставы на обеих ногах, перенесла инсульт в 2013 году, в 2020 году перенесла две операции на ноги и еще предстоит третья операция, имеет инвалидность. Просит о нестрогом наказании для своего сына.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>10 фамилия изменена в связи с вступлением в брак <дата обезличена>, пояснила, что она является бывшей супругой ФИО1 Обстоятельства совершения преступления ей не известны. С ФИО1 она познакомилась в 2015 году, брак между ними был зарегистрирован <дата обезличена>, от совместно жизни родилась дочь <ФИО>18 В браке прожили полгода. После расторжения брака ФИО1 продолжает заботиться о свей дочери, добровольно оплачивал алименты в размере 10 000 рублей и еще дополнительно давал денежные средства. Дочь привязана к отцу и скучает по нему.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что она по просьбе свой сестры, собственника квартиры, которая проживает в другом городе, сдает <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В конце января 2020 года с ней связался ФИО1 и сообщил о своем намерении снять квартиру на два месяца. Они договорились о встрече. ФИО1 приехал посмотреть квартиру со своей девушкой ФИО2 <ФИО>2. Квартира их устроила, и они оформили договор аренды на <ФИО>7, так как у ФИО1 не было с собой документов. ФИО1 перевел оплату за квартиру на карточку сестры. До середины марты 2020 года она более в данную квартиру не приходила. В середине марта она пришла в указанную квартиру и увидела, что личных вещей ФИО1 и <ФИО>7 в квартире нет. Она созвонилась с <ФИО>7 и та сообщила ей, что ФИО1 попал в ДТП, находится в реанимации. Через неделю <ФИО>7 отдала ей ключи от квартиры и сообщила, что ФИО1 погиб в аварии (Т.1, л.д.152-157).

Кроме признательных показаний подсудимого и свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением ФИО1, в котором он сообщил о том, что с <дата обезличена> года занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Магнитогорска, трудоустроившись закладчиком через сеть «Интернет», путем сообщений в приложении «<данные изъяты>» в сетевой магазин с именем <данные изъяты> После чего получал готовый расфасованный наркотик и размещал его в тайниках на территории <адрес обезличен> в среднем от 150 до 170 закладок в месяц, за что получал вознаграждение на карту <данные изъяты> в размере 60 000 рублей в месяц. В конце декабря ему предложили стать «складом» в магазине, то есть получать более крупные партии наркотических средств, расфасовывать их и раскладывать по закладкам. <дата обезличена> он получил очередное сообщение от оператора <данные изъяты> с координатами местонахождения тайника закладки в районе Очистных сооружений, где был задержан сотрудниками ФСБ. По пути следования к месту закладки в его автомобиле находились <ФИО>7, и ранее ему незнакомый мужчина <ФИО>19. В содеянном искренне раскаивается (Т.1, л.д.66-67);

заключением эксперта <номер обезличен>/Т-614 от <дата обезличена>, согласно которому сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> в процессе производства осмотра места происшествия около здания <номер обезличен> «а» Очистные сооружения правого берега <адрес обезличен> у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1492,8 грамма, и вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой 496,1 грамма (Т.2, л.д.4-9);

заключением эксперта <номер обезличен>/Т-569 от <дата обезличена>, согласно которому сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> в процессе производства осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, обнаружены и изъяты вещество, содержащее психотропное вещество <данные изъяты>

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 получены образцы волос и ногтей (Т.2, л.д.34-35);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в срезах волос и ногтей ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены, что свидетельствует о том, что он их не употребляет. Вместе с тем, на поверхности указанных образцов обнаружены следы мефедрона (Т.2, л.д.47-50);

заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на поверхности изъятых в процессе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, пакетиков «гриппер» и электронных весов обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) (Т.2, л.д. 82-85);

заключением экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает (Т.2, л.д.102-104);

заключением эксперта <номер обезличен>Э согласно которому при исследовании мобильного телефона мобильный телефона <данные изъяты> в пластиковом чехле розово-золотистого цвета, в памяти телефона обнажен менеджер «<данные изъяты>» ( Т.2, л.д.108-117);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> наркотические средства и психотропные вещества (Т.2, л.д.139-141);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> в процессе производства осмотра места происшествия около здания <номер обезличен><номер обезличен> Очистные сооружения правого берега <адрес обезличен> у ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества (Т.2, л.д.142-143);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> весы и упаковочный материал для наркотических средств и психотропных веществ, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.144-145,151-153);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые у <ФИО>1 при производстве личного обыска мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе темного и светлого цветов, мобильного телефона <данные изъяты> в пластиковом чехле розово-золотистого цвета и персонального компьютера (ноутбук) <данные изъяты><данные изъяты> в памяти ноутбука зафиксировано наличие выхода в сеть «Интернет», а также сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 в <данные изъяты> согласно которым на банковский <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 1 810 746 рублей 05 копеек, на банковский счет 0<номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> поступили денежные средства в размере 47 820 рублей, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д.6-149, 153);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> 4 пакетика – «гриппер», которые использовались им в качестве упаковочного материала для наркотических средств и психотропных веществ (Т.3, л.д.150-152,153);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в <адрес обезличен> у ФИО1 около <адрес обезличен> рядом с очистными сооружениями правого берега сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> изъяты полимерные свертки и брикет с веществами (Т.1, л.д.37-41);

протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> у ФИО1 сотрудниками УФСБ России по <адрес обезличен> изъяты 60 свертков с порошкообразным веществом, брикет с веществом, ноутбук, весы и пакетики-гриппер (Т.3, л.д.43-47).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, материалы дела не содержат.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 приведенные выше, а также показания свидетеля <ФИО>7 данные на предварительном следствии непосредственно после задержания, которые согласуются с объяснениями подсудимого данными им непосредственно после его задержания (Т.1, л.д 66-67) и не противоречат его показаниям об обстоятельствах изъятия и количестве пакетов с наркотическими средством, обнажённых и изъятых у ФИО1 на территории Очистных сооружений, данным им в судебном заседании, указанный свидетель была на месте совершения преступления и присутствовала при оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотиков, так и показания свидетеля <ФИО>11, данные на предварительном следствии подтвердившей, причастность подсудимого к совершению преступления, указав, что квартиру, в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества снимал именно ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей, допрошенных по настоящему делу в качестве свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, а также доказательства, полученные следственным путем (протоколы осмотров мест происшествия и изъятых вещественных доказательств, заключения экспертов и др.), получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными.Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по настоящему уголовному делу, осуществлялись для выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их совершающих, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом представлены органу предварительного расследования, а затем в суд. Представленные суду доказательства свидетельствуют о формировании умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов. Проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» является оправданным и обоснованным, поскольку было направлено на проверку имеющейся информации о противоправной деятельности ФИО1 в области незаконного оборота наркотических средств. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательства, суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий.

Таким образом, проводя анализ исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную и безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств и психотропных веществ.

Об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

О наличии у подсудимого ФИО1 цели незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, свидетельствуют как фактически совершенные им действия, так и количество наркотического средства и психотропных веществ, удобная расфасовка по пакетикам, а также показания самого подсудимого, свидетелей и материалы дела. При этом суд отмечает, что сам ФИО1 потребителем наркотических средств не является.

Из материалов дела, в частности, из показаний самого подсудимого, объективных доказательств по делу следует, что умысел ФИО1, был направлен на сбыт всей массы изъятых сотрудниками УФСБ России по Челябинской области наркотических средств и психотропных веществ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, выполнил все необходимые и достаточные действия, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, но его действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками УФСБ России по Челябинской области и запрещенные к обороту средства были изъяты из незаконного оборота.

О достигнутой договоренности о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ, с неустановленным лицом свидетельствует предварительное устройство ФИО1 на работу, ознакомление с условиями «работы» и оплаты за выполненную «работу», с которыми ФИО1 согласился, последующие получение от соучастника сообщения о конкретном месте нахождения наркотических средств (адресе тайника-закладки), приобретение наркотических средств и психотропных веществ из тайника, поэтому суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.

Однако, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Приходя к указанному выводу, суд исходит, как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ. Так, как было установлено в судебном заседании, использование сети «Интернет» имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности по сбыту. При этом каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществлялся аналогичным образом, что подсудимый при помощи электронных или информационно-телекоммуникационных сетей распространял наркотические средства, привлекал неограниченное число покупателей, информировал неограниченный круг лиц о возможности приобретения у него наркотических средств стороной обвинения представлено не было. Сведения о наличии у ФИО1 умысла к сбыту наркотического вещества и психотропных веществ подобным образом также стороной обвинения обоснованы не были.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Опираясь на материалы уголовного дела, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1, ст. 66 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери (страдающих тяжелыми заболеваниями) наличие инвалидности у матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, а также принимает во внимание, что после задержания ФИО1 добровольно обратился с заявлением, в котором он сообщил о том, что с октября 2019 года занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в чем искренне раскаялся и дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления, сообщил о своем съемном жилье, где он хранил наркотические средства и психотропные вещества, способствовав тем самым изъятию из оборота наркотического средства, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: явкой с повинной и активным способствованием раскрытию, расследованию преступления, изобличение соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства, его положительную характеристику данную его бывшей супругой, положительные характеристики за время обучения в школе, музыкальной школе и университете, за время содержания в СИЗО, его участие в городском конкурсе по информационным технологиям, сведения по характеристике личности подсудимого, сообщенные в судебном заседании его матерью <ФИО>9 и бывшей супругой <ФИО>10, которым подсудимым оказывается материальная помощь; осуществление трудовой деятельности без официального оформления, а также учитывая личность ФИО1, суд отмечает, что он в диспансерах города на учете не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющего повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства содеянного, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а именно то, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление, согласно которых назначается наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; с применением требований части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, и других смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкций за данное преступление. С учетом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, оказывается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, в связи с чем, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года, суд назначает наказание ФИО1 ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-73/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение" \t "_blank" УК РФ.

Суд не находит оснований и обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, совершены подсудимым без использования должностных полномочий, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, криминологическая характеристика совершенного ФИО1 преступления, обусловленного желанием получить обогащение от запрещенной законом деятельности, выражающейся в совершении запрещенных законом действий, посягающих на безопасность здоровья населения Российской Федерации, свидетельствуют о необходимости и разумности применения в качестве дополнительного наказания к подсудимому штрафа в размере и пределах санкции инкриминированного обвинения. Принимая решение о размере штрафа, как дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, отсутствие у него противопоказаний к труду, подтвержденных документально, материальное положение и трудоспособный возраст.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 150 000 (ста пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> -уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 пакетика «гриппер», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Сохранить арест наложенный на имущество ФИО1: мобильные телефоны «<данные изъяты>» в корпусе темного и светлого цветов и <данные изъяты>» в пластиковом чехле розово-золотистого цвета для обеспечения исполнения приговора суда в части уплаты штрафа.

По вступлению приговора в законную силу: переносной персональный компьютер (ноутбук) <данные изъяты> серийный номер <номер обезличен> – передать по принадлежности <ФИО>9

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Судом апелляционной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

Из описательно-мотивировочной части исключено из числа доказательств чистосердечное признание ФИО1 и указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления

- резолютивная часть уточнена на ч.3,2 ст.72 УК РФ вместо указанного судом п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2020 года.