Приговор № 1-465/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-465/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 8 сентября 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 и лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступили между собой в предварительный преступный сговор, тем самым образовав преступную группу и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе, согласно заранее намеченного преступного плана, ФИО1 и лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, заведомо зная, что на территорию государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется беспрепятственный доступ, решили совершить с крыши одного из технических зданий вышеуказанной организации кражу металлических листов. Реализуя преступный умысел преступной группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, в указанное выше время, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине марки «ИЖ» 2717230, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности П, приехали к техническому зданию <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где припарковав машину перед въездом на территорию, вышли из нее и подошли к столбу, находящемуся рядом с техническим зданием вышеуказанной организации. Далее лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, по столбу залезли на крышу технического здания <данные изъяты> где обнаружив металлические листы - «профнастил С-21», руками стали отрывать их от крыши. Сняв таким образом металлические листы «профнастил-С-21» в количестве 18 штук стоимостью по 650 рублей за один лист на общую сумму 11 700 рублей (без учета НДС), лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, скинули вышеуказанные листы с крыши в кусты. Далее лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, спустились с крыши здания <данные изъяты> и стали грузить похищенные ими металлические листы в припаркованную поблизости автомашину марки «ИЖ» №, государственный регистрационный знак №, тем самым желая с похищенным с места преступления скрыться. Однако довести свои преступные намерения, направленные на тайне хищение чужого имущества, до наступления преступного результата ФИО1 и лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не смогли по независящим от них причинам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 00 минут, возле вышеуказанной автомашины, припаркованной у въезда на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и их преступные действия были пресечены. В случае наступления преступного результата и завладев вышеуказанным имуществом своими преступными действиями ФИО1 и лицо, осужденное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, могли бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11 700 рублей (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.20), как иное смягчающее обстоятельство. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.65, 66), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.67).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено групповое преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой криминогенной направленности подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за что дважды решениями суда ему продлевался испытательный срок, а также в дальнейшем он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, условное наказание по указанному приговору подлежит, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."а" УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месте отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин