Приговор № 1-110/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-001121-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО4 и партнеры» Разумова Р.Г., представившего удостоверение № 638 и ордер № 38 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 мая 2021 года примерно в 06 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи водительского удостоверения) по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес>.

07 мая 2021 года примерно в 06 час. 50 мин. возле <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

07 мая 2021 года в 07 час. 19 мин. ФИО7. в служебной автомашине ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району, припаркованной возле <адрес><адрес>, с использованием записывающего устройства – видеокамеры, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Разумов Р.Г. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Судом установлено, что 19 мая 2021 года ФИО1 в присутствии своего защитника Разумова Р.Г. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 48), которое было удовлетворено 20 мая 2021 года (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5 от 07 мая 2021 года (л.д. 4);

- показания свидетеля ФИО5 от 16 мая 2021 года (л.д. 31);

- показания свидетеля ФИО6 от 18 мая 2021 года (л.д. 32);

- показания свидетеля ФИО3 от 20 мая 2021 года (л.д. 33);

- показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника Разумова Р.Г. от 19 мая 2021 года (л.д. 41-45);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 07 мая 2021 года (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 07 мая 2021 года (л.д. 6);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 07 мая 2021 года (л.д. 7);

- постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2021 года (л.д. 10);

- справку ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району от 11 мая 2021 года из базы ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года (л.д. 17-18);

- протоколы выемки и осмотра двух CD-R дисков с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 18 мая 2021 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 мая 2021 года (л.д. 53-54, 55-59, 60-61), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67, 69, 70, 72).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74)).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией настоящей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от 07 мая 2021 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова