Приговор № 1-Т46/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-Т46/2021

УИД 36RS0015-02-2021-000311-23 дело № 1-т 46/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 30 июля 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

подсудимого ФИО1 овича,

защитника Миляковой Н. В., предоставившей удостоверение № 2372 от 29 ноября 2012 года и ордер № 39950 от 16 июля 2021 года,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина РФ,образование среднее общее, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоспособного, работающего слесарем-ремонтником в ООО «ВЭБ» г. Воронеж, военнообязанного, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, судимого

18.12.2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет лишения свободы, освобожден 09.06.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ович совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 23 часов 00 минут 23.04.2021 по 08 часов 00 минут 24.04.2021 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился на законных основаниях и распивал спиртные напитки вместе с Н.Т.Н., Потерпевший №1, Е.Л.Н., и Е.И.Н., в домовладении, принадлежащем Н.Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>. В указанный промежуток времени и в том же месте, воспользовавшись тем, что Н.Т.Н. и Потерпевший №1 после совместного распития спиртного уснули, а Е.Л.Н. и Е.И.Н. находятся на кухне вышеуказанного домовладения, прошел в первое жилое помещение вышеуказанного домовладения, где возле тумбочки увидел лежащую на полу одну денежную купюру достоинством в 5 000 рублей, которая, как установлено следствием, принадлежала Потерпевший №1 Так, в вышеуказанное время, у последнего внезапно возник преступный умысел на хищение обнаруженных денежных средств, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не раскрывая своих преступных намерений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что хозяева домовладения спят, а присутствующие в домовладении ФИО2 Иван за его действиями не наблюдают, ФИО1 похитил с пола денежную купюру достоинством в 5 000 рублей.

После совершения преступления с места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ович, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Условия, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судьей, и понятны, Просит ФИО1 строго не наказывать, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Вихров Д.А. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ович, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены и понятны, у потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 овича правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении ФИО1 овичу наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, личность виновного, который холост, малолетних детей не имеет (л.д. 67), проживает один (л.д. 103), судим (л.д. 73, 75-97, 105), освобожден 09.06.2018 года по отбытию срока наказания, администрацией по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 107), военнообязанный (л.д. 108), на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109-111, 113), трудоспособный, работает слесарем-ремонтником в ООО «ВЭБ», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 102), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Терновскому району характеризуется положительно (л.д. 115), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по месту жительства в г. Воронеже так же характеризуется положительно (л.д. 103), учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами признаются судом на основании п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 34, 51-54, 63-65), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 51-54, 63-65), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ так же признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судя рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а так же после его совершения, с учетом личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела л.д. 37-39) и не отрицается самим осужденным (том 1, л. д. л.д. 64-65).

Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 73, 75-97, 105), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, потому что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, возложив на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, малый размер похищенного имущества, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшему полностью возмещен, наличия смягчающего наказание обстоятельства, имущественного и семейного положение ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 овичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 овича в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 овичу подписку о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

УИД 36RS0015-02-2021-000311-23 дело № 1-т 46/2020