Приговор № 1-95/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – <адрес> межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шишкина А.Е., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

при секретаре Филатовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которое по не зависящим от него обстоятельствам не было доведено им до конца, при следующих обстоятельствах:

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дд.мм.гггг, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> в период с № часов № минут дд.мм.гггг по № час № минут дд.мм.гггг, инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> О. находился на службе в составе наряда дорожно-патрульной службы совместно с инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> У. и осуществлял надзор за дорожным движением.

В № часов № минут по указанию оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты> О. и У. проследовали по адресу: <адрес> для составления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2

В этот же день, примерно в № часов № минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при составлении в отношении него К. материалов дела об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично – О.. с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно не составление в отношении него материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 попытался передать в качестве взятки О. денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей каждая, которые положил в находящиеся в руках О. материалы дела об административном правонарушении.

Однако, преступление в виде дачи взятки должностному лицу не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам ввиду отказа инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции О. от получения взятки.

После того, как ФИО2 попытался передать инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>» старшему лейтенанту полиции О. денежные средства в сумме 15000 рублей, ему было предложено выйти из патрульного автомобиля, что он и сделал.

Выйдя из патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО2 продолжил реализовывать свой преступный умысел, и находясь у патрульного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № положил в правый карман форменной куртки инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» <адрес> старшего лейтенанта полиции О. денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой.

Однако, преступление в виде дачи взятки должностному лицу не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам ввиду отказа инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции О. от получения взятки.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник – адвокат Шишкин А.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которое по не зависящим от него обстоятельствам не было доведено им до конца.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 109, 111), на учёте у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 114), <данные изъяты> на иждивении имеет малолетнюю дочь дд.мм.гггг г.р. (л.д. 107), его сожительница Ю. л.д. 111-112) также не работает и находится на его иждивении.

Вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 107), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен, какого либо заработка не имеет, на его иждивении находятся малолетняя дочь дд.мм.гггг года рождения и сожительница, которая не работает, а также личности подсудимого.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> дд.мм.гггг наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, однако по данному уголовному делу наказание в виде штрафа, как в виде основного, так и дополнительного наказания не назначается, поэтому необходимости в сохранении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, не имеется. В связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, так как необходимость в этом отпала.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD-R диск, содержащий результаты ОРМ в отношении ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

-денежные средства - четыре билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый: 1) №; 2) №; 3) №; 4) №, хранящиеся в банковской ячейке банка <данные изъяты> - обратить в доход государства.

После вступления приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак № состоящий на учете в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, принадлежащего ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина