Приговор № 1-95/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 22 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя Болотиной М.М.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Емельянова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лепешева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыл полностью.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества. Убедившись, что их действия остаются незамеченными, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, ФИО2 и ФИО1 вызвали эвакуатор к <адрес>, где ФИО2 при помощи водителя эвакуатора погрузил на платформу эвакуатора автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер «№», принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО1 тем временем, находясь в автомобиле такси, который был припаркован рядом с эвакуатором, наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности того, что их действия будут замечены. После этого, ФИО2 и ФИО1 похитили автомобиль «Дэу Нексия» стоимостью 39000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 доставив его в пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали его на металлолом. Денежными средствами, вырученными за сдачу похищенного автомобиля на металлолом, ФИО2 и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 показали, что с обвинением они согласны, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Емельянов Э.В., Лепешев В.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО8 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Также, потерпевший Потерпевший №1 заявил о возмещении ему материального ущерба и морального вреда подсудимыми, в связи с чем, просил суд о нестрогом наказании виновных.

Государственный обвинитель Болотина М.М., заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого из них, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление относимое законом к категории средней тяжести.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в соответствии с п. 12 которого судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, не снимается.

Таким образом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, действия ФИО1 являются рецидивом преступлений, что признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона (л.д.146), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д.147, 148), состояние его здоровья, его менее активную роль в совершении преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и морального вреда, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д.160, 161), состояние его здоровья, наличие двух малолетних детей, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и морального вреда, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых, суд приходит к убеждениям о необходимости назначения виновным следующих наказаний.

Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое с учетом наличия у него малолетних детей, ему следует отбывать реально, что в большей степени будет способствовать его исправлению, и свидетельствует о невозможности применения к назначенному наказания положений ст.73 УК РФ. Определяя размер наказания и размер удержания из заработной платы ФИО2 в доход государства, суд учитывает, в том числе и его семейное положение. Назначая ФИО2 наказание в виде исправительных работ, суд учитывает также его показания об отсутствии медицинских противопоказаний к физическому труду и удовлетворительном состоянии его здоровья.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения к виновным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в силу признания совокупности смягчающих обстоятельств недостаточной для применения указанных норм закона и отсутствия исключительных обстоятельств необходимых для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применение к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ - назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, его менее активную роль в совершении преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая наличие у ФИО1 перенесенной операции в 2017 году и рекомендации лечащего врача об ограничении физической нагрузки, что подтверждено медицинскими документами, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 – положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, если это связано с официальным исполнением трудовых обязанностей.

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с вычетом в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «Деу Нексия» в кузове седан 2002 г. выпуска, государственный регистрационный номер «№», зеленого цвета, кузов № А000067, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов