Решение № 21-625/2025 21-9/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 21-625/2025

72RS0028-01-2025-001283-94

Дело № 21-9/2026 (21-625/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.» на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – МТУ Ространснадзора по ЦФО) Е. от 29 августа 2025 года № 10677471250771231121 общество с ограниченной ответственностью «С.» (далее – ООО «С.», Общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «С.» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в районный суд с жалобой, в которой изложена просьба об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Указывается, что по состоянию на дату совершения правонарушения транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, не находилось во владении заявителя, поскольку было передано им в пользование третьему лицу, не исполнявшему перед Обществом трудовых функций или гражданско-правовых обязательств. В связи с этим ООО «С.» не может считаться надлежащим субъектом правонарушения. Кроме этого, в жалобе была изложена просьба о снижении размера штрафа в случае, если постановление не будет отменено.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «С.» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО «С. » обжаловало их в суд. В жалобе, поданной представителем по доверенности указанного общества С., изложена просьба решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить и приводятся доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. При неудовлетворении жалобы Общество просит восстановить срок для уплаты штрафа в размере 75 %. Дополнительно указывает, что судом было проигнорировано ходатайство Общества об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением свидетеля в рейсе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «С.» в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела по жалобе должностного лица, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО «С.» С., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 29 августа 2025 года и решения судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года не усматриваю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее – Правила).

Указанные Правила определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 22 июля 2025 года в 18 часов 35 минут по адресу 47 км 400 м автодороги Р-402 Тюменской области водитель, транспортного средства, управляя тяжеловесным транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения; согласно акту №21264418 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 17,93 % (7.890 тонн), двигаясь с общей массой 51,890 тонн при допустимой 44.000 тонн.

Как следует из ответа на запрос ФКУ Росдормониторинг от 21 августа 2025 года специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <.......> за период, включающий 22 июля 2025 года, по маршруту, проходящему через 47 км 400 м автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «С.», что названным Обществом не оспаривается.

Указанное нарушение выявлено с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № С-ДЕГ/03-07-2025/446258923, действительное до 02 июля 2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «С.» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина собственника названного транспортного средства - ООО «С.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством с регистрационным номером <.......> допущены З., К., - пришел к обоснованному выводу о том, что на дату совершения правонарушения ООО «С.» являлся собственником указанного транспортного средства, что по мнению суда вышестоящей инстанции является правильным.

Указанным выше документам судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ООО «С.» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 31.05.2016, № 5-П от 18.01.2019).

Полагаю, что обществом с ограниченной ответственностью «С.» не представлены достоверные и надлежащие доказательства того, что в момент фиксации правонарушения владельцем данного транспортного средства являлось иное лицо.

При этом сведения о выбытии 22 июля 2025 года в 18 часов 35 минут из владения Общества названного транспортного средства, сведения о конкретном лице (физическом или юридическом), управлявшем принадлежащим обществу транспортным средством в указанное время не представлены ни в районный суд, ни в Тюменский областной суд.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «С.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Общество 22 октября 2025 года было извещено о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на вынесенное в отношении Общества постановление состоится в 10 часов 30 минут 18 ноября 2025 года.

17 ноября 2025 года в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела на более поздний срок, мотивированное невозможностью участия представителя Общества С. в судебном заседании в связи с вызовом его в судебное заседание в г.Челябинск и необходимостью осуществления опроса свидетеля – водителя транспортного средства К. В ходатайстве также была изложена просьба о направлении повестки в ООО «С.» на имя К.

Указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено определением судьи районного суда на 11 часов 00 минут 19 ноября 2025 года, о чем Общество надлежащим образом уведомлено. При этом на имя К. была направлена повестка по электронному адресу общества – места работы К.

18 ноября 2025 года в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на дату после 24 ноября 2025 года, мотивированное невозможностью обеспечения явки К. в связи с отсутствием его в г.Челябинске.

Учитывая надлежащее извещение Общества, непредставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя Общества, судьей районного суда ходатайство о повторном отложении рассмотрения дела обоснованно отклонено с вынесением мотивированного определения в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда правильно было учтено, что по ходатайству Общества судом были приняты меры к вызову в качестве свидетеля К., между тем самим Обществом, на котором в силу ч.2 ст.2.6.1 и примечания к ст.1.5 КоАП РФ лежит обязанность представления доказательств выбытия транспортного средства из владения собственника, явка К. в судебное заседание обеспечена не была, при этом ни в жалобах, ни в заявленных суду ходатайствах не указано, какие именно обстоятельства, подтверждающие невиновность Общества в совершении вмененного ему правонарушения, может подтвердить К.

Такие доказательства не представлены и в Тюменский областной суд.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно было рассмотрено дело в отсутствие представителя Общества.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административного ответственности юридического лица, которые свидетельствовали бы о возможности изменения назначенного Обществу административного наказания в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено, в жалобах на наличие таких обстоятельств не указано.

Изложенная в жалобе Общества в Тюменский областной суд просьба о восстановлении срока на оплату штрафа в размере 75% не подлежит рассмотрению, поскольку в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ указанный вопрос подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа о привлечении ООО «С.» к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2025 года, постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29 августа 2025 года № 10677471250771231121 в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.» – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова