Приговор № 1-166/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-166/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 28 октября 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственных обвинителей – Иргашевой А.И., Селиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Мигуновой Н.П., Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 264.1, 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 327, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период непогашенной в установленном законом порядке судимости по вышеуказанному приговору ФИО1 умышленно, в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь у <адрес> с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, был остановлен сотрудниками Госавтониспекции МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК ПФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селина Е.Н., адвокат Мальков С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указание в обвинительном акте о том, что ФИО1 осужден приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, суд расценивает как описку, поскольку постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска, указан приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, состояния здоровья, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и находится на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Как следует из п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно имеющимся в уголовном деле документам ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности ФИО6, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в совместной собственности ФИО1 и ФИО6, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

Согласно постановлению Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что постановлением суда срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество продлялся, оснований для разрешения вопроса об отмене ареста на имущество не имеется в связи с истечением срока ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ключи от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – возвратить по принадлежности,

диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 декабря 2025 г. приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 октября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

усилить назначенное наказание, назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 11 месяцев;

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического задержания ФИО1;

на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль <данные изъяты> г/н №, ВИН (VIN): №, сохранив порядок его хранения на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, и порядок хранения ключей от автомобиля в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, до исполнения судебного решения в части конфискации; исключив из приговора указание на возврат автомобиля и ключей от него по принадлежности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>