Решение № 12-37/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июня 2018 года г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Бодров Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (12-37),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем 10 мая 2018 года в 16 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, допустила оборот алкогольной продукции: пива «Балтика 3», крепостью 4,6 % 1 кега, емкостью 30 литров с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (постановления Правительства РФ №86 от 31.12.209 года, ФЗ №171 от 22.11.1995 года), а именно: при получении указанного товара в разделе «Б» справки к ТТН (накладная) отсутствует подпись и печать в графе «Получатель».

Мировым судьей вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 от 15.05.2018 года.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 свершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

За указанное правонарушение ФИО1 была привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановлением мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 года по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом она полностью поддержала доводы своей жалобы и показала, что она является ИП и при оформлении товарно-транспортной накладной она поставила все необходимые отметки, а в разделе «Б» не поставила подпись, она это сделала не умышлено, а по невнимательности, пиво отвечало всем нормативным требованиям. Печать она не поставила, так как она является ИП и у нее печати нет, При этом она также пояснила, что при вынесении постановления мировым судье и изъятии пива в кегах, мировым судьей не учтено, что данные кеги не принадлежат магазину, и они подлежат сдачи собственнику этого имущества, то есть поставщику.

Суд, выслушав объяснения правонарушителя и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ усматривается, что 10 мая 2018 года в 16 часов 50 минуту ФИО1, являясь хозяйкой магазина «<данные изъяты> расположенном по <адрес> и, находясь на рабочем месте, допустила реализацию пива с нарушением правил торговли.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения необоснованны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которая раннее никогда не привлекалась к административной ответственности, является представителем малого и среднего предпринимательства.

При установленных в суде обстоятельствах судья пришел к выводу о применении к должностному лицу правила ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается материалами дела, то есть в порядке ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ дополнительное наказание к правонарушителю не применяется, следовательно, без применения конфискации изъятой алкогольной продукции, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 и с. 2.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,- изменить, назначить наказание в виде предупреждения без конфискации спиртосодержащей продукции.

Изъятую продукцию: 1 кегу с пивом «Балтика 3» емкостью 30 литров, - возвратить ИП ФИО1, согласно протоколу изъятия от 10.05.2018 года.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: = Е.А. БОДРОВ =