Решение № 12-35/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

пгт Юрья Кировской области 15 мая 2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Братухина Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Уют» ФИО1 на постановление начальника отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области – главного государственного инспектора труда К. от 27.02.2018 № 317 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 № 317, вынесенным начальником отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области – главного государственного инспектора труда К.., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Начальником отдела правового государственного надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кировской области – главным государственным инспектором труда К. установлено, что проверкой спецпрокуратуры МУП ЖКХ «Уют» в период с 26.06.2017 до 01.06.2017 выявлено нарушение срока выплаты заработной платы сотрудникам предприятия конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Уют» ФИО1 Заработная плата, подлежащая выплате 15.05.2017, выплачена сотрудникам предприятия в полном объеме 17.05.2017. Денежные средства в указанный период на предприятии имелись. Согласно выписке из лицевого счета предприятия в период с 27.04.2017 (дата предыдущей выплаты заработной платы) по 15.05.2017 на счет предприятия поступило <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - текущие платежи четвертой очереди. Дополнительным соглашением к коллективному договору в МУП ЖКХ «Уют» установлен срок выплаты заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс – 30 числа текущего месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление № 317 от 27.02.2018 незаконным и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области № А28-11047/2015 от 15.07.2016 МУП ЖКХ «Уют» признано банкротом, открыто конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим. При распоряжении денежными средствами должника конкурсный управляющий руководствуется положениями Закона о банкротстве, предусматривающими порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно абз.2 ч.2 ст. 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», текущая заработная плата относится ко 2-ой очереди текущих платежей. Отмечает, что заработная плата работникам МУП ЖКХ «Уют» выплачена в день поступления денежных средств на расчетный счет, табеля учета рабочего времени подготовлены к 15.05.2017 и переданы в бухгалтерию. Накопление денежных средств на расчетном счете МУП ЖКХ «Уют» в кредитной организации не представляется возможным в связи с наличием картотеки неплатежей 4-5 очереди платежей. Считает, что задержка выплаты заработной платы стала возможной по независящим от него причинам, работникам предприятия начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Указывает на наличие допущенных инспектором процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении: не приобщено его (ФИО1) письменное объяснение по вменяемому правонарушению, представленное в прокуратуру, содержащее сведения о поступлении и расходовании денежных средств, выплате зарплаты работникам предприятия; его письменные замечания не изучены, им не дана правовая оценка; должностным лицом административного органа ходатайство конкурсного управляющего о запросе сведений из банка и опросе свидетеля не удовлетворено; представленные конкурсным управляющим 27.02.2018 документы, должностным лицом не рассмотрены и не изучены, решение принято без учета представленных документов; явившийся по вызову административного органа свидетель (бухгалтер МУП ЖКХ «УЮТ», не опрошен; материалы административного дела оформлены ненадлежащим образом (не прошиты и не пронумерованы) отсутствует опись документов. В ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении не был исследован вопрос о том, имелась ли у него реальная возможность выплаты заработной платы в срок.

Просит признать постановление № 317 от 27.02.2018 о назначении административного наказания незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях по жалобе должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области К.., указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что при рассмотрении дела ФИО1 были представлены письменные объяснения, документы Банка о движении денежных средств по счету МУП ЖКХ «УЮТ», которые были рассмотрены и приобщены к материалам дела, о чем указано в постановлении. На рассмотрение дела ФИО1 были представлены письменные объяснения бухгалтера МУП ЖКХ «УЮТ» Н., которые были изучены и приобщены к материалам дела, в связи с чем отсутствовала необходимость в устном опросе указанного лица. Считает, что дело рассмотрено полно, с учетом всех имеющихся в деле документов, объяснений.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Помощник прокурора Сластников Н.А.. с жалобой не согласен, полагает, что вина конкурсного управляющего доказана, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора Сластникова Н.А., изучив письменные материалы дела, а также административное дело в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ст. 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под работодателем в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.Исходя из системного толкования приведенных норм, конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет полномочия работодателя, в связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение данных обязанностей влечет привлечение его к ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 317 от 27.02.2018, в ходе проведенной прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 26.05.2017 по 01.06.2017 проверки соблюдения конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Уют» трудового законодательства, выявлены нарушения, а именно конкурсным управляющим нарушен срок выплаты заработной платы сотрудникам предприятия: заработная плата, подлежащая выплате 15.05.2017, была выплачена в полном объёме 17.05.2017.

Согласно дополнительному соглашению к коллективному договору по регулированию социально-трудовых отношений на период 2015-2018 гг. между работодателем и работниками МУП ЖКХ «Уют», заработная плата выплачивается работникам МУП ЖКХ «Уют» 15 числа следующего за отчётным месяцем, аванс – 30 числа текущего месяца.

Главный государственный инспектор труда К.., исследовав материалы административного дела, пришла к выводу о наличии вины конкурсного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу норм действующего трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работникам заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2016 по делу № А28-11047/2015 МУП ЖКХ «Уют» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.2 ст. 134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, в том числе во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Согласно пояснениям ФИО1, выплата заработной платы работникам МУП ЖКХ Уют» за апрель 2017 года произведена с расчётного счёта предприятия в период с 11 по 17 мая 2017 года.

Согласно представленному ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела письму АО «Первый Дортрансбанк» от 11.07.2017, на 15.05.2017 сумма документов, помещённых в очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека) составляла 6227676 руб. 35 коп.

Оплата документов по расчетным счетам клиентов, помещённых в очередь не исполненных в срок распоряжений (картотека), производится исходя из остатка денежных средств на расчётном счёте клиента «на утро» текущего дня. Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь неисполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счёте плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счёта. При наличии действующей картотеки накопление денежных средств в течение нескольких дней, недель на расчётном счёте осуществлять невозможно (т.1 л.д.6).

Из приобщенных государственным инспектором труда к материалам административного дела объяснений заместителя главного бухгалтера МУП ЖКХ «Уют» Н. от 01.06.2017 следует, что МУП ЖКХ «Уют» имеет один расчетный счёт, открытый в АО «Первый Дортрансбанк». В течение дня банк может принимать от МУП ЖКХ «Уют» неограниченное количество платёжных поручений, оплата которых происходит учитывая только остаток денежных средств «на утро». В случае, если сумма по платёжным поручениям, представленным МУП ЖКХ «Уют», превышает остаток денежных средств «на утро», неоплаченные платёжные поручения помещаются в картотеку неплатежей.

По состоянию на 15.05.2017 на расчётном счёте МУП ЖКХ «Уют» денежных средств на выплату заработной платы работникам было недостаточно. На расчётном счёте предприятия 15.05.2017 имелись денежные средства «на утро» в размере <данные изъяты>., из которых была выплачена, в том числе заработная плата работникам. В течение банковского дня 15.05.2017 на расчётный счёт поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые по состоянию на 16.05.2017 имелись на расчётном счёте «на утро» и были направлены на выплату заработной платы. 16.05.2017 на расчётный счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые были направлены 17.05.2017 на выплату заработной платы работникам.

Возможность накопления денежных средств на расчётном счёте МУП ЖКХ «Уют» отсутствует по причине наличия картотеки неплатежей (т.1 л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счёта МУП ЖКХ «Уют» (т.1 л.д. 14-16, 17-23, 24-45), справкой конкурсного управляющего ФИО1 от 27.02.2018 (т.1 л.д. 14), приобщёнными инспектором К. к материалам административного дела.

Таким образом, из исследованных документов следует, что МУП ЖКХ «Уют», находящееся в стадии конкурсного производства, имело один расчётный счет, накопление денежных средств на котором было невозможно по причине наличия картотеки неплатежей. По состоянию на 15.05.2017 денежных средств в количестве, необходимом и достаточном для выплаты работникам МУП ЖКХ «Уют» заработной платы, не имелось. Поступившие 15.05.2017 денежные средства в размере <данные изъяты>., 16.05.2017 в сумме <данные изъяты>. не могли быть использованы на выплату работникам заработной платы в те же дни с учётом действующего особого порядка распоряжения денежными средствами предприятия - банкрота.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, конкурсным управляющим ФИО1 предпринимались необходимые меры в целях соблюдения прав работников предприятия на своевременное получение заработной платы: конкурсным управляющим велась претензионная работа с должниками, взыскивалась дебиторская задолженность в судебном порядке (т.1 л.д. 185-268).

Приведённые выше обстоятельства (особый порядок распоряжения денежными средствами предприятия-банкрота, соответствующие действия конкурсного управляющего, направленные на изыскание денежных средств) не были приняты во внимание государственным инспектором, в оспариваемом постановлении оценки не получили.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим ФИО1 предпринимались зависящие от него меры по своевременной выплате заработной платы, вместе с тем, в том числе при наличии действующего порядка распоряжения денежными средствами (правило «на утро») имела место просрочка выплаты заработной платы. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 и об отсутствии его вины в несвоевременной выплате заработной платы.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда Кировской области К. № 317 от 27.02.2018, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство - прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кировской области К. от 27.02.2018 № 317 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Е.А. Братухина