Решение № 12-МОН-23/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-МОН-23/2026

Дело №12-МОН-23/2026


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Мохсоголлох 20 апреля 2026 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

рассмотрев жалобу представителя ООО Управляющая компания «Лидер плюс» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Лидер Плюс» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за которое было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО УК «Лидер Плюс» в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование заявленной жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не находилось во владении ООО УК «Лидер Плюс», поскольку 15 апреля 2025 года между ООО УК «Лидер Плюс» и <данные изъяты> был заключен договор аренды, согласно условиям которого транспортное средство было передано указанной компании 16 апреля 2025 года по акту приёма-передачи.

Таким образом, поскольку автомобиль, на котором совершено административное правонарушение в момент его совершения находился во владении третьего лица, заявитель жалобы просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 07 мая 2025 года водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе 3-х осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО УК «Лидер Плюс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ двигался по республиканской автодороге «Умнас» без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,10% (1629 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10 629 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 9000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,70% (1053 т.) на ось№3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10 053 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9000 т. на ось.

На запрос от 16 мая 2025 года в ФКУ «Росдормониторинг» поступил ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> включающий 07 мая 2025 года не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2Р(М)ВС», поверка которой действительна до 30 октября 2025 года, имеющего функции фотовидеосьёмки.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО УК «Лидер Плюс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи

28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам установленным статьёй 26.11 КоАП РФ в совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № является ООО УК «Лидер Плюс».

Вместе с тем, данное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 апреля 2025 года было передано в аренду <данные изъяты> сроком до 14 августа 2025 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией вышеуказанного договора и копией акта приёма-передачи транспортного средства от 16 апреля 2025 года, а также и платёжными документами об оплате арендатором арендных платежей, в том числе за период инкриминируемого правонарушения.

При указанных данных, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого являлся ООО УК «Лидер Плюс» в момент фиксации административного правонарушения 07 мая 2025 года фактически являлся выбывшим из владения собственника по договору аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Лидер Плюс» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер Плюс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.П. Кириллин