Приговор № 1-127/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-127/2023

Дело № 1-127/2023

УИД № 75RS0004-01-2023-000394-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кривошееве А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры – Якимовой С.С.,

защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 апреля 2020 года Балейским городским судом по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 18 июня 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 23 апреля 2020 года и по приговору Балейского городского суда от 4 июля 2019 года, окончательно назначено наказание 6 месяцев 1 день лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Освобожден 22 января 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии поселении. ФИО6 освободился 22 января 2021 года из ИКП № 6 УФСИН России по Забайкальскому краю. Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> начало течения срока лишения с 22 января 2021 года, окончание срока лишения 22 января 2024 года.

ФИО6 зная, что он имеет не снятую и не погашенную судимость по ст. 264. 1 УК РФ, 11 декабря 2022 года, в период времени до 15 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут уголовному наказанию, пренебрегая ранее вынесенным приговором, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле, по автодороге сообщением <адрес> где на 69-м километре указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балейский».

При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Мета», имеющего заводской №, у ФИО6 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,812 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО6 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе дознания, следует, что в июне 2020 года (точное число он не помнит) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балейского городского суда от 23.04.2020 года было отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.04.2020 года и 04.07.2019 года, окончательно было назначено наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении. Данный приговор он не обжаловал, и был с ним согласен. Наказание он отбывал в исправительной колонии поселении № 6 ФСИН России по Забайкальскому краю, данная колония расположена в <адрес>. Освободился по отбытию наказания 22.01.2021 года. Водительское удостоверение он не имеет. У него есть знакомая по имени Свидетель №1, у которой <данные изъяты> проживают в районе <адрес> Знаком с ней давно, отношения нормальные. Так, 11 декабря 2022 года в дневное время он находился в <адрес> и распивал пиво, распил 0,5 литра. В дообеденное время ему позвонила Свидетель №1, ее фамилию он не знает, т.к. она выходила замуж и меняла ее, и позвала в <адрес> отдохнуть и провести время, он согласился на ее предложение и поехал на такси в <адрес>. Он приехал на остановку, по какой улице он не помнит, позвонил Свидетель №1, сказал что приехал. К ней домой он не стал ехать. Спустя некоторое время к остановке приехала Свидетель №1 на автомобиле марки <данные изъяты>, точное название не помнит, государственный регистрационный знак он не запомнил. Свидетель №1 находилась в состоянии опьянения. Там же на остановке, они начали распивать пиво, около 2 литров. Затем Свидетель №1 предложила поехать <адрес>, по каким-то делам, он согласился. Ему известно, что автомобиль принадлежит ее <данные изъяты> но он не спрашивал у нее как она его взяла, и она ему не говорила. Когда они поехали, Свидетель №1 сидела за рулем, но от выпитого Свидетель №1 очень плохо управляла автомобилем, и он боялся, что она совершит ДТП, поэтому он ей предложил чтобы машиной управлял он, поскольку у него больше опыта вождения машин и он был, как считал, не такой пьяный как она. Она разрешила ему сесть за руль. Он находился в состоянии опьянения, но как считал, что он не сильно пьян, и поэтому он решил все-таки сесть за руль, зная, что ему нельзя управлять автомобилями, что он лишен права управления, кроме того ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, но он надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Времени было около 14 часов 40 минут. В каком именно месте он пересел за руль, он не помнит, т.к. был выпивший и в улицах не ориентируется. Сев за руль, они поехали по дороге в направлении к <адрес>, и когда около 15 часов 00 минут, они ехали по автодороге в сторону <адрес>, то он в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД, которые ему подали звуковой и световой сигнал об остановке, он сразу же остановился на обочине дороги. Свидетель №1 сидела рядом. После этого, из машины ГИБДД вышел сотрудник полиции который, подошел к нему и представился, затем попросил предъявить документы. После чего сотрудник попросил его проследовать в служебную машину, поскольку у него имелись признаки опьянения. Он на его требование согласился и прошел в автомобиль. Когда он находился в автомобиле ГИБДД, сотрудники ГИБДД разъяснили ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом сотрудники ДПС производили видеосъемку, о чем он был предупрежден. Затем, в 15 часов 21 минут сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол с которым он ознакомился и подписал его. Затем, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения поскольку у него имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта и нарушение речи, на месте на алкотекторе т.е. в автомобиле ДПС, на что он согласился. После чего сотрудник ИДПС продемонстрировал алкотектор, марку и заводской номер он не запомнил, затем показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования, когда он продул выдыхаемый им воздух через алкотектор, то на экране алкотектора был виден результат – 0,812 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудники ДПС составили документы, в которых он расписался. Копии документов ему были выданы. Угон этого автомобиля Свидетель №1 ему не предлагала совершить, он не знает как она взяла эту машину. Он угон не совершал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. К ранее данным им показаниям он желает дополнить, что с января 2023 года он сожительствует с ФИО1. Она ранее состояла в браке с ФИО4, который погиб. С ними проживают дети ФИО1: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дети находятся на его полном иждивении, поскольку ФИО1 нигде не работает, он полностью содержит семью и детей. Он официально нигде не работаю, но занимается временными заработками и калымами. Он является единственным кормильцем в семье. Также он выплачивает ежемесячно алименты на свою дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые списываются с его банковской карты. Кроме того, в марте 2023 года он был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>» с заболеванием – <данные изъяты>. Он прошел лечение, однако ему прописали на постоянной основе принимать медикаменты в т<данные изъяты>. Кроме того, он желает уточнить, что в феврале 2023 года он поменял паспорт гражданина РФ. (л№).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, показания которых исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показали, что 11 декабря 2022 года около 15 часов 00 минут они совместно находились на служебном автомобиле, имеющим светографическую окраску на маршруте патрулирования на дорогах <адрес>. В 15 часов 00 минут 11 декабря 2022 года, когда они двигались по автодороге сообщением <адрес>, на 69 километре данной автодороги, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном им направлении в сторону <адрес>. Водителю данного автомобиля был подан световой и звуковой сигнал об остановке, на что водитель отреагировал и остановился на обочине дороги. Когда Свидетель №2 подошел к автомобилю, то за рулем находился мужчина, на пассажирском сидении находилась женщина. По внешним признакам было видно, что мужчина, являющийся водителем автомобиля, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него исходил запах алкоголя изо рта и было нарушение речи. Мужчине было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что мужчина пояснил, что водительское удостоверение он не имеет, пояснил, что зовут его ФИО6, и что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. После этого ФИО6 был приглашен в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Балейский», где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых, а фиксироваться на аудио и видеозапись. Кроме того, ФИО6 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО6 согласился, после чего ФИО6 было продемонстрировано название алкотектора “Мета”, его заводской номер №, так же было продемонстрировано, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также он был ознакомлен с актом поверки прибора, после чего ФИО6 были разъяснены правила пользования анализатором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,812 мг/л, с данным результатом ФИО6 был согласен. После чего были составлены соответствующие документы копии документов и были выданы ФИО6. (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей <данные изъяты> ФИО7. Сожительствует на протяжении на 25 лет. У них имеется совместная дочь – ФИО25 она проживает отдельно в <адрес>. Также у ФИО7 имеется дочь от предыдущего брака Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГр., ранее Свидетель №1 проживала в <адрес>, однако с сентября - октября 2022 года Свидетель №1 начала проживать у них, вместе со своей <данные изъяты>. Свидетель №1 он растил с 9 лет, но она проживала у своей бабушки, недалеко от них. Ранее 16.06.2021 года, он приобрел за 320000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>. Он заключил договор купли – продажи, но машину он не зарегистрировал на себя, поскольку купил ее в неисправном состоянии, и с момента покупки он ее ремонтировал, копил деньги и покупал необходимое. На ремонт у него ушло больше одного года, и полностью машину он отремонтировал, в августе 2022 года. Затем он 13 октября 2022 года уехал на вахту, в <адрес>, где находился 1 месяц. Вернулся 17 ноября 2022 года. ФИО8 все это время находилась в гараже, право управления машиной он никому не давал. Затем 09 декабря 2022 года он и его <данные изъяты> ФИО7, взяв с собой дочь Свидетель №1, поехали в <адрес>, чтобы погостить у <данные изъяты>, и 13 декабря 2022 года он должен был ехать в <адрес>. ФИО7 с <данные изъяты> должна была вернуться в <адрес>. Дома осталась Свидетель №1. Разрешение брать его автомобиль он ей не давал. Ранее также он никогда не разрешал Свидетель №1 управлять этой машиной. Основной ключ от машины он убрал в зимовье в потайное место, а второй экземпляр ключа, про который он забыл, находился в свободном доступе в зимовье. Гараж он не закрывал. Аккумулятор он снял, и поставил его дома. Затем, 11 декабря 2022 года, когда он находился в <адрес>, он звонил Свидетель №1, но она трубку не брала. Спустя время, ему позвонил его сосед – по имени Свидетель №3, и сказал, что его машину <данные изъяты> угнали. Он спросил кто? Сосед сказал, что на его машине ГИБДД поймали за <адрес> Свидетель №1 и парня по фамилии ФИО6, который сидел за рулем его машины. Соседу это стало известно от самой Свидетель №1, поскольку она звонила ему и просила чтобы сосед помог пригнать машину домой, поскольку нужен человек с водительским удостоверением. Но машину ей никто не отдал, и ее поместили на территорию отдела полиции. Поскольку ему необходимо было ехать на работу, иначе он мог потерять место, и там где он работает участок находится в труднодоступном месте и сам бы туда он не добрался, он не стал возвращаться в <адрес>, решил, что когда вернется с работы, то обратиться в полицию. Какого-либо разрешения на пользование его машиной он не давал ни Свидетель №1, ни ФИО6, ни кому либо другому. ФИО6 он знает поверхностно, знаком с его родителями, покупал у них мясо, но отношений с ним не поддерживает, никогда не давал управлять машиной. С вахты он приехал 17 января 2023 года. (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она проживает у своей <данные изъяты> ФИО7 и своего <данные изъяты> Свидетель №3. Она сейчас находится на межвахте, следующая вахта начинается 01.04.2023 года, она уедет туда 31.03.2023 года. Данная организация расположена в <адрес>, <адрес>, в лесном массиве. У нее имеется <данные изъяты> – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, 11 декабря 2022 года в дневное время она одна находилась дома. <данные изъяты> уехали в <адрес>, за несколько дней до этого. Она выпила спиртного, и ей захотелось поехать в <адрес>, к своим знакомым. Водительского удостоверения она не имеет, но навык вождения есть. У <данные изъяты> в гараже находилась машина марки «<данные изъяты>», имеющая государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данная машина принадлежала <данные изъяты>, и ей он никогда не разрешал ездить на ней, и она никогда не просила. У них с <данные изъяты> напряженные отношения, и она никогда бы не стала у него просить машину. Она решила взять без его ведома и разрешения эту машину, проехать до <адрес> по своим делам, и поставить обратно в гараж, незаметно для него, поскольку сам бы он ей никогда ее не разрешил взять. Она знала где находились ключи от машины, в прихожей зимовья в ящике, она прошла в зимовье, взяла ключи, и прошла к гаражу, где села за руль, завела двигатель машины, он заработал, открыла ворота гаража и выгнала машину из гаража. Она была одна, с ней никого не было. Времени было до 14 часов, поскольку она на этой машине съездила в магазин <данные изъяты>», который работает до 14 часов, там она забрала аванс, где работала там не официально, и затем позвонила своему знакомому ФИО6, который проживает в <адрес>, она его пригласила в <адрес>, отдохнуть он согласился и приехал в <адрес> на такси. Он приехал на остановку по <адрес>, куда она в период с 14 до 15 ч. приехала на машине <данные изъяты> Она не говорила ФИО6, что совершила угон машины, без ведома <данные изъяты>. Находясь на остановке, они с ФИО6 употребили спиртное и решили ехать в <адрес>, она сама села за руль, ФИО6 сел на переднее пассажирское сидение. Но от выпитого спиртного она сильно опьянела и плохо вела машину, поэтому ФИО6 предложил сесть за руль, поскольку он был трезвее. Она согласилась и разрешила ему сесть за руль, при этом ФИО6 не знал что машина угнана, и она про это ему не говорила, и не предлагала угнать машину. Когда ФИО6 сел за руль, то они поехали в <адрес>, времени было около 14 часов 40 минут. В каком именно месте ФИО6 пересел за руль, она не помнит, т.к. была в состоянии опьянения. Когда они ехали, то около 15 часов 00 минут, когда они ехали по автодороге в сторону <адрес>, она услышала звуковой и световой сигнал, который она опознала как полицейский, она поняла что их требуют остановить и ФИО6 сразу остановился, на обочине дороги. Она сидела на пассажирском сидении. К ним подошел сотрудник полиции, который попросил в последующем ФИО6 пройти к ним в машину, поскольку он управлял машиной в состоянии опьянения. Затем, приехали еще сотрудники полиции которые изъяли машину <данные изъяты> (л.д. №

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(№

Согласно протоколу <адрес> от 11.12.2022 года, ФИО6 11 декабря 2022 года управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д№

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 11 декабря 2022 года в 15 часов 37 минут ФИО6 было проведено исследование с применением технического средства измерения анализатора помощью алкотектора «Мета» заводской №. Показания прибора– 0, 812 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился (л.д№

В соответствии с чеком анализатора «Мета» заводской № от 11 декабря 2022 года у ФИО6 результат освидетельствования составил 0, 812 мг/л. (л.д. №

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном на 69 км. автодороги сообщением <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На осматриваемом участке также находится патрульный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Балейский», с видеорегистратора которого, на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования ФИО6 (л.д.№).

Автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак № регион был осмотрен (л.д. №), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. №), возвращен Свидетель №3 под ответственное хранение (л.д№

Протоколом осмотра предметов установлено, что на осмотренной USB флеш-карте с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 11 декабря 2022 года на участке местности, расположенном на 69 км. автодороги <адрес>, запечатлено как инспектор ДПС предлагает ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО6 соглашается, о чем составлен соответствующий протокол. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д.№), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д№

Согласно копии приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 18 июня 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года (№

Из справки врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Балейский» старшего лейтенанта ФИО18 от 12.12.2022 года следует, что ФИО6, был судим 18 июня 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, начало срока лишения 22 января 2021 года, окончание срока лишения 22 января 2024 года (л.д. 18).

Из справки №, следует, что ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы - ИКП № 6 УФСИН России по Забайкальскому краю с 22 июля 2020 года по 22 января 2021 года, откуда освобожден по отбытию срока (л.д№

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО6, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО6, в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО6, будучи судимым 18 июня 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 11 декабря 2022 года, в период времени до 15 часов 00 минут по <адрес>. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО6 доказанной в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО6 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению эксперта №, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (л.д. №

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО6, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, состояние его здоровья, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО6 характеризуется посредственно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по линии ПДД, жалобы и заявления семейно - бытового характера на ФИО6 в МО МВД России «Балейский» не поступали, по характеру скрытный, круг общения асоциальный (л.д.№ на учете у врача нарколога, врача - психиатра не состоит №), <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики соседями по месту жительства, оказание помощи детскому дому, а также суд учитывает, что <данные изъяты>

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, вопреки доводам защитника, вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью подсудимого в соответствии со статьей 81 УК РФ, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО6, поведение после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, характера содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, достижения цели социальной справедливости, в условиях реального отбывания наказания и избирает ФИО6 вид наказания – лишение свободы, поскольку иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание, что ФИО6 своим поведением демонстративно пренебрег как безопасностью на дороге, и предыдущее наказание оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку наличие смягчающих вину обстоятельств не снижает общественной опасности личности ФИО6, совершившего аналогичное преступление, назначая наказания в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 июня 2020 года ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и согласно ответу на запрос из ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения настоящего приговора ФИО6 составляет 7 месяцев 5 дней. В связи с чем, ФИО6 следует назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

ФИО6 освобожден 22.01.2021 года по отбытию срока наказания по приговору от 18.06.2020 года, которым был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, то есть ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания следует определить в колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак А №, переданный Свидетель №3 под ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

К наказанию, назначенному ФИО6 по настоящему приговору, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 июня 2020 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить ФИО6 под стражу в зале суда по оглашению приговора.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время со дня взятия под стражу ФИО6, то есть с 15 июня 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №3 под ответственное хранение, оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10.10.2023 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО6 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО6, адвоката Кузнецовой Л.Л. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.10. 2023 года.