Приговор № 1-851/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-851/2020УИД 27RS0007-01-2020-005312-59 Дело № 1-851/20 Именем Российской Федерации 24 ноября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.О., с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П., защитника - адвоката Пискунова В.К., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре, имеющего временную регистрацию по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по проспекту (адрес), гражданина РФ, с средне-техническим образованием, женатого, (адрес), работающего в (адрес), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата). В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1, и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 25 минуты (дата) умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, начав движение от (адрес) (адрес), и (дата) в 03 часа 25 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в 03 часа 53 минуты (дата) ФИО1 был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор-Юпитер», по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,647 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную - по месту работы, ранее не судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение двух малолетних детей и жены. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) видеозапись от (дата), 2) протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, 3) акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), 4) чек от технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от (дата), 5)протокол досмотра транспортного средства (адрес) от (дата), 6)протокол (адрес) о задержании ТС от (дата), 7) постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 8) карточку учёта ТС, 9) копию свидетельства о регистрации (иные данные)», государственный регистрационный знак (№) - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вид работ и объект, на котором отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией России по (адрес). Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) видеозапись от (дата), 2) протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, 3) акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), 4) чек от технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от (дата), 5)протокол досмотра транспортного средства (адрес) от (дата), 6)протокол (адрес) о задержании ТС от (дата), 7) постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 8) карточку учёта ТС, 9) копию свидетельства о регистрации (адрес)», государственный регистрационный знак (№) - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Казымова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Казымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |