Приговор № 1-163/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №

ОД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» мая 2019 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В рп. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 16 час.. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном возле ворот гаражного бокса № ГСК «Кедр», на расстоянии 105 м в северо-восточном направлении от <адрес>, в географической точке координат: северная широта: 50°06"3112", восточная долгота: 136°29"40.6716", водительская дверь которого была не заперта, открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, повернул ключ, который был установлен в замке зажигания, чем привел в движение двигатель автомобиля, переключил рычаг коробки передач на положение «D», нажал педаль газа и затем, чтобы развернуться, переключил в положение «R», развернувшись, снова переключил рычаг коробки передач на положение «D» и отъехал от вышеуказанного места.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершил угон автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 500000 рублей.

После чего в период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле ФИО1 совершил поездку до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где при движении задним ходом совершил наезд на рядом стоящий автомобиль, после чего в вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе дознания похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возвращение автомобиля потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, со стороны потерпевшего к нему претензий не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности; бумажный конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности; бумажный конверт белого цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 01.06.2019