Приговор № 1-163/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019

(УИД 27RS0021-01-2019-000495-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А., с участием прокурора Галушкиной Е.С., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Абросимова К.О., Почтенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ФИО1 края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в ПХС в КГСАУ «Мухенское лесное хозяйство» – работник, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03.02.2019 ФИО2 и ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> края, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил спилить деревья в близлежащем лесном массиве с целью заготовки дров, которыми в последствии он хотел отапливать дом, то есть распорядиться ими по своему усмотрению, не имея на то специального разрешения, получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст.20, ч.ч. 2, 3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. В это же время ФИО2 предложил проживающему с ним ФИО3 совершить вместе с ним незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени прибыли в лесной массив, расположенный в <адрес> где при помощи принесенной с собой бензопилы марки № умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, спилили, отделив от корня: 1 сырорастущее дерево породы ясень диаметром пня 12 см, объемом 0,16 куб. м, 2 сырорастущих дерева породы орех маньчжурский, диаметрами пней 32 см. и 36 см, общим объемом 0,97 куб. м, 1 сырорастущее дерево породы ильм диаметром пня 36 см, объемом 0,58 куб. м, 1 сырорастущее дерево породы липа диаметром пня 36 см, объемом 0,46 куб. м.

Расстояние от центра <адрес>, в котором совершена указанная незаконная рубка лесных насаждений, до ближайшего пункта погрузки древесины, расположенного в <адрес><адрес> края, в соответствии с п. «а» ч. 6 примечания к таблице № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с использованием корректирующего коэффициента 1,25 составляет 59,6 км, в связи с этим, на основании названного постановления Правительства Российской Федерации к методике расчета ущерба применяется 4 разряд такс, согласно которому стоимость причиненного ущерба от незаконной рубки древесины породы ясень объемом 0,16 куб. м, с учетом начисления 100-кратного коэффициента незаконно срубленной древесины, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, а также с применением коэффициента 2,38 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 составляет 8299,58 рублей; стоимость причиненного ущерба от незаконной рубки древесины породы орех маньчжурский общим объемом 0,97 куб. м составляет 6826,86 рублей; стоимость древесины породы ильм объемом 0,58 куб. м, с учетом начисления 100-кратного коэффициента незаконно срубленной древесины, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, а также с применением коэффициента 2,38 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 составляет 1576,31 рублей; стоимость древесины породы липа объемом 0,46 куб. м, с учетом начисления 100-кратного коэффициента незаконно срубленной древесины, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, а также с применением коэффициента 2,38 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 составляет 1178,44 рублей. Согласно п. 5 приложения 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от незаконной рубки в <адрес> составил 17 881 рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленных обвинениях признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, поддержали (каждый в отдельности) ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимым ФИО2, ФИО3 судом разъяснено, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего подсудимые настаивали на удовлетворении заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Галушкина Е.С., представитель потерпевшего ФИО9, действующая на основании доверенности, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3 преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, роль, характер и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, и жизни их семей.

Подсудимые ранее не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО2, ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимых, которые правильно понимали ход происходящих событий, суд признает их вменяемыми и подлежащми уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, в качестве которых принимает объяснения с признательными показаниями, данные ФИО2, ФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21, 22-23), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть этого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, а также достижение целей наказаний, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимым ФИО2, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы в связи с этим, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание условно.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в размере 17881 рубль подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Меры процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежними – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меры процессуального принуждения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки №», находящуюся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, надлежит возвратить законному владельцу Свидетель №2; древесину дрова, чурки, находящиеся на хранении на территории ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, переданные для реализации, оставить в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 крае для осуществления реализации данного имущества.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ФИО1 края виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно – осужденных ФИО2, ФИО3 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение пяти месяцев.

Меры процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежними – обязательство о явке, при вступлении приговора в законную силу – меры процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в размере 17881 рубль удовлетворить. Взыскать 17881 рубль солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки № находящуюся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, надлежит возвратить законному владельцу Свидетель №2; древесину дрова, чурки, находящиеся на хранении на территории ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, переданные для реализации, оставить в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 крае для осуществления реализации данного имущества.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров