Приговор № 1-163/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № (27RS0№-21)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника подсудимого – адвоката НО Адвокатское бюро «Право» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей: - адвоката адвокатского кабинета «Ломоносов Андрей Витальевич» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ФИО3,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного <данные изъяты> в должности <данные изъяты> не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГр., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.125, 161 ч.2 п.Г УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от 23.-3.2005 г. (с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в период времени с 04 часов 00 минут до 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но безразлично отнесясь к наступлению последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени не исключая тяжкого, не имея умысла на лишение жизни последней, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 находясь совместно с Потерпевший №1 в комнате <адрес>, умышленно нанес, множественные, не менее 4 ударов руками и ногами поочередно по голове Потерпевший №1 После чего, проследовав на автомобиле марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак № до участка местности, расположенного на расстоянии двух километров от <адрес> в <адрес>, где выйдя из указанного автомобиля ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес множественные, не менее трех ударов, руками по голове Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия ФИО5 находясь на вышеуказанном участке местности совместно с Потерпевший №1, удерживая в руках неустановленную деревянную палку, умышлено нанес последней множественные не менее двух ударов по спине. После чего, ФИО5, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1, находящейся на заднем сидении в салоне указанного автомобиля множественные, не менее двух ударов правой рукой по голове последней. После чего, проследовав на автомобиле марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак № и припарковав его на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров от <адрес> в <адрес>, находясь на заднем сидении в салоне указанного выше автомобиля, продолжая свои преступные действия ФИО5, умышленно, обхватив обеими руками шею последней, начал душить Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО5 умышленно причинил Потерпевший №1 закрытую черепно – мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, перелом в области мыщелкового отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, перелом нижней стенки левой орбиты слева, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, поперечный перелом носовой кости, тупую травму шеи: травматическое повреждение левой внутренней сонной артерии в виде разрыва интимной (внутренней) оболочки сосуда с развитием подоболочечного кровоизлияния и стенозирования (сужения) левой внутренней сонной артерии, что обусловило развитие острого нарушения мозгового кровообращения по типу левостороннего ишемического инсульта. Указанная выше совокупность повреждений составляющих черепно-мозговую травму у Потерпевший №1 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Тупая травма шеи в форме повреждения левой внутренней сонной артерии могла возникнуть как в результате прямого ударного воздействия тупым твердым предметом, так и в результате избыточного переразгибания шеи с поворотом головы в сторону, что могло реализовываться как в результате удара в область головы, так и при насильственных действиях направленных на возникновение сдавливания, скручивания, сгибания, удушения и т.п. – квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ранее знакомыми Свидетель №3, Свидетель №6 и Потерпевший №1 в автомобиле марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак <***>, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров от <адрес>, где ФИО5 на заднем сидении указанного автомобиля увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и предположив, что в указанной сумке, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО5 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу. С целью осуществления задуманного, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в указанном автомобиле, припаркованном на указанном выше участке местности, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля Свидетель №3, Свидетель №6 и Потерпевший №1, которые за его преступными действиями не наблюдали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из сумки, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 16000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, из кошелька денежные средства: 7 купюр номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 35000 рублей, положив похищенное в карман одежды, надетой на нем. После чего, ФИО5, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им в по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.58-63, 176-179, 223-225, том 2 л.д.203-205, том 3 л.д.1-4), в том числе, при проверки показаний на месте (том 2 л.д. 206-217) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства, распивал спиртное совместно с соседом по комнате – Свидетель №6. Поругавшись с ФИО33 Свидетель №5, он на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA MARK II» регистрационный знак № совместно с Свидетель №6 поехали кататься. Находясь в салоне автомобиля возле ночного клуба «Тема», расположенного по <адрес>, он увидел девушку, которая выйдя из помещения клуба, подошла к его автомобилю, попросила отвезти ее до места жительства. Находясь в салоне автомобиля, они познакомились (Потерпевший №1), предложила выпить спиртного, после чего поехали на берег реки Амур, а в дальнейшем по его месту жительства. Приехав в общежитие, по месту жительства, Свидетель №6 проводил его и Потерпевший №1 в свою комнату, после чего ушел. Он и Потерпевший №1 легли на матрас. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 - 08.00 часов в комнате ФИО32 106 <адрес> по пер.Шмаковскому в <адрес>, рядом с собой увидел Потерпевший №1 В этот момент в комнату зашла его супруга – ФИО33 Свидетель №5, которая начала предъявлять претензии по поводу сложившейся ситуации. Поднявшись с матраса, он нанес лежащей на матрасе Потерпевший №1 правой ногой не менее двух ударов по голове, в переднюю часть лица, отчего у последней потекла кровь из носа, левый глаз заплыл. После того, как Потерпевший №1 привстав и находясь в сидячем положении, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове кулаком правой руки. После чего вышел на улицу, где встретил знакомого ФИО29, к ним подошел ФИО32, а позже Потерпевший №1, у которой он попросил прощение за свой поступок, предложил отвезти ее в травмпункт. Потерпевший №1 согласилась. Сев в машину с указанными лицами, он решил не везти Потерпевший №1 в травмпункт, а на принадлежащем ему автомобиле поехали по дороге «Хабаровск –<адрес>- на – Амуре». Припарковавшись на участке местности на расстоянии 2-х километров от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, он с Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля. В ходе разговора, вспомнив произошедший в комнате общежития конфликт, нанес кулаком правой руки Потерпевший №1 не менее трех ударов в правую и левую часть головы, в область носа и челюсти, а также предполагает, что используя палку, нанес удары по спине. Вернувшись с Потерпевший №1 в машину, с целью похитить имущество, находящееся в сумке последней, под предлогом, что ему необходимо поговорить по телефону, потребовал от Потерпевший №1, ФИО32 и ФИО29 выйти из автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он с заднего пассажирского сидения, где ранее располагалась Потерпевший №1, взял принадлежащую последней сумку, с которой похитил сотовый телефон, деньги в сумме 35000 рублей. После того, как Потерпевший №1, ФИО32 и ФИО10 А. сели в салон автомобиля, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем, он вышел из автомобиля, подойдя к задней двери, где на пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, нанес не менее трех ударов кулаком в область передней части лица, последней. После чего на принадлежащем ему автомобиле совместно с указанными лицами доехали до <адрес> муниципального района <адрес>, где с целью справить нужду ФИО10 А.С. и Свидетель №6 вышли из автомобиля. С целью поговорить, он пересел на заднее пассажирское сидение к Потерпевший №1, с которой произошел словесный конфликт, в ходе которого, он схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею, начал сжимать, применяя физическую силу. После того, как к автомобилю подошли ФИО32 и ФИО10 А., он пересев на водительское сидение, поехал в сторону <адрес>. На расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, по его требованию Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля. Он с ФИО29 и ФИО27 вернулись по месту жительства.

Выше приведенные показания подсудимого, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018 (том 1 л.д.19-23), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», в корпусе черного цвета с серийным номером IMEI 1: № IMEI2: №, а также с протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2018 (том 1 л.д.35-39, 40) в ходе которого ФИО5 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>, на территории которого, находясь в автомобиле марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак №, совершил хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, в связи с чем, принимаются судом за доказательства по делу.

Кроме полного признания вины, вина ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.103-107, том 2 л.д.165-168), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 01.00-01.30 час. совместно с другом ФИО28 находилась в ночном клубе «Тема», расположенном по <адрес> в <адрес>. Около 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она собралась домой. При себе, находилась женская сумка в которой находились: кошелек с деньгами в сумме 35000 рублей (купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 7 штук), которые она ДД.ММ.ГГГГ заняла у родственника ФИО30, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», в корпусе черного цвета с серийным номером IMEI 1: № IMEI2: №, стоимостью 16000 рублей, с сим-картой абонентского номера №, зарегистрированной на бывшего супруга ФИО22. Выйдя с помещения клуба, на улице увидела автомобиль марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак № в салоне которого находились два незнакомых ей парня, один из которых предложил довезти ее до дома. Она согласилась. В ходе знакомства водитель автомобиля представился Виталием, второй парень - ФИО14. Сев на заднее пассажирское сидение автомобиля. После чего с указанными парнями распила имеющееся при ней спиртное в салоне автомобиля, а также в районе набережной <адрес>. Конфликтов между ними не происходило, разговаривали на свободные темы. После того, как спиртное закончилось, по предложению парней, она согласилась поехать по месту их жительства. Около 04-х часов они приехали в комнату общежития, адреса которого она не помнит, принадлежащую ФИО14. Выпив спиртного, по предложению парней, она решила остаться у них ночевать, уснула на полу в комнате. Проснулась она от не менее двух ударов, нанесенных ей по лицу, в районе челюсти, Виталием босой ногой. От полученных ударов у нее из носа потекла кровь, под левым глазом образовался кровоподтек. Присев на матрасе, Виталий нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в левую и правую часть головы, по лицу. От полученных ударов у нее кружилась голова, болела челюсть, она испытывала сильную физическую боль. После чего Виталий вышел из комнаты. Поднявшись, она пообщалась с женой Виталия, которая помогла вытереть ей кровь с лица. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ выйдя на улицу, она увидела автомобиль, возле которого находились Виталий, ФИО14 и ранее незнакомый ей парень, представился ФИО10. При этом, Виталий принес ей свои извинения, предложил отвезти в больницу, на что она согласилась. Сев на заднее пассажирское сидение с ФИО10, с указанными лицами поехали в сторону <адрес>. На заданные вопросы, почему не поехали в больницу, Виталий не отвечал. Проехав около часа, остановились на проселочной дороге, где по требованию Виталия вышла из автомобиля, последний подойдя к ней, предложил заняться сексом. Получив отказ, Виталий правой рукой сжатой в кулак, нанес ей не менее трех ударов по передней части головы в область левой и правой челюсти. От полученных ударов она испытывала физическую боль, падала и поднималась. В это время ФИО31 хотел секса и от того, что у него не получалось, злился, порвал на ней колготки и нижнее белье. Она попыталась убежать, но Виталий хватал ее за одежду, которую пытался сорвать с нее. На ее просьбы прекратить свои действия, Виталий не реагировал. Затем взяв в руку палку, Виталий нанес ей не менее двух ударов по спине справой стороны. От нанесенных ударов палка сломалась. Сев в салон автомобиля, найденной тряпкой, начала вытирать кровь с лица. После чего Виталий под предлогом, что ему необходимо поговорить по телефону, потребовал выйти из салона автомобиля. Она с ФИО29 и ФИО32 находились на улице около двух минут, по требованию Виталия вернулись в автомобиль. В это время, осмотрев принадлежащую ей сумку, не обнаружила сотовый телефон, в кошельке отсутствовали денежные средства 35000 рублей. При этом, сидящему рядом на заднем сидении ФИО14 она продемонстрировала пустой кошелек и отсутствие в сумке сотового телефона. На высказанные в адрес Виталия претензии, последний, выйдя из автомобиля, открыл заднюю дверь автомобиля и нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, в переднюю часть лица, носа, челюсти. После чего, сев за руль автомобиля Виталий направился в сторону <адрес>. В районе <адрес> ФИО10 А. и ФИО32 вышли из автомобиля. Пересев к ней на заднее сидение, Виталий начал домогаться ее, требуя занялась с ним оральным сексом. Получив отказ, ФИО5 В. обеими руками обхватив ее шею, начал сдавливать, то есть душить обеими руками. Она, отмахиваясь от ФИО5, начала кричать и звать на помощь, в связи с чем, последний вышел из автомобиля, схватив ее за руку, выкинул из салона автомобиля. После того, как вернулись ФИО10 А. ФИО32, они уехали. После чего у прохожих людей она попросила вызвать ей такси, на котором она доехала до подруги Свидетель №4, проживающей в <адрес>, которой сообщила произошедшие события. Получив медицинскую помощь, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением, где ей показали картотеку лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, среди которых она узнала ФИО5, как лицо, причинившее ей телесные повреждения. Совместно с сестрой ФИО34 Яной нашли его в соцсети «ВКонтакте». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении КГУЗ ГБ № <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ у нее случился инсульт, ее перевезли в ККБ № <адрес>, где она проходила лечение в отделении нейрохирургии, до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей причинен материальный ущерб на сумму 51000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход на момент совершения преступления, составлял 45-50000 рублей, из которых она оплачивала коммунальные платежи, приобретала продукты питания, помогала материально дочери. В настоящее время она не может работать, так как правая сторона тела парализована, является инвалидом, у нее отсутствует речь, находится на иждивении матери-пенсионерки. Причиненный ей моральный вред оценивает в 2000000 рублей. Настаивает на возмещении затрат понесенных на приобретение лекарственных препаратов – 84997 рублей 80 копеек, и оплату логопедических занятий 48590 рублей.

- показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования представителем потерпевшей ФИО6 (том 1 л.д.109-112, том 2 л.д.62-64) и свидетелем Свидетель №4 (том 1 л.д.91-94), свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д.96-99) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ видели Потерпевший №1, у которой имелись телесные повреждения: опухшее лицо, множество гематом в районах челюсти, из носа текла кровь, последняя передвигалась с трудом, жаловалось на боль в спине и челюсти. Со слов Потерпевший №1 известно, что побывав в ночном клубе «Тема», она решила поехать домой, подошла к автомобилю, припаркованному рядом, и один из парней предложил довести ее до дома. Познакомившись с парнями, распивала в салоне автомобиля спиртное. После чего по предложению одного из парней, с целью переночевать, поехала к ним по месту жительства, где уснула в одной из комнат. Проснулась Потерпевший №1 от сильного удара по лицу, находясь в комнате, водитель автомобиля, нанес ей множество ударов по лицу. Во время происходящих событий в комнате находилась незнакомая женщина, как оказалось супруга парня. После произошедшего, парень – водитель автомобиля, попросил прощение, предложил отвезти Потерпевший №1 в больницу, на что последняя согласилась и села в автомобиль. В автомобиле кроме ранее ей знакомых двух парней, присутствовал еще парень. При Потерпевший №1 находилась сумка, в которой был сотовый телефон и денежные средства. После чего, парень – водитель повез ее за город, где остановив автомобиль, предложил Потерпевший №1 выйти из автомобиля, начал домогаться ее, порвал колготки и нижнее белье. После оказанного сопротивления, парень нанес Потерпевший №1 множественные удары по лицу, а также палкой по спине, они видели гематомы на ребрах с правой стороны. После того, как Потерпевший №1 вернулась в салон автомобиля, то не обнаружила в сумке сотового телефона, а также денежных средств. На ее требования вернуть принадлежащее ей имущество, парень, проявил агрессию, нанес Потерпевший №1 удары по голове. После того, как парень отвез ее в незнакомое место, присутствующие в машине двое парней вышли, а парень - водитель пересев к ней на заднее сидение продолжил домогаться. Получив отказ, парень вышвырнул дочь из автомобиля, и парни уехали. После того, как Потерпевший №1 обратилась за помощью к прохожим, ей вызвали такси, на котором она приехала к Свидетель №4 по месту жительства около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей ФИО3 подтвердила наличие у дочери – Потерпевший №1 денежных средств в сумме 35000 рублей, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии находясь в районе базы «Дельфин» в <адрес>, от зятя ее дочери ФИО34 Яны - ФИО30 Рассталась с Потерпевший №1 около 18 часов. Ей известно, что около 23-х часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с другом пошла в клуб «Тема». Позже она с дочерью не созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00-12.00 часов находилась по месту жительства дочери ФИО34 Яны, которой позвонила подруга Потерпевший №1 - ФИО13, после разговора с которой, Свидетель №1 сообщила, что с Потерпевший №1 случилось страшное. Около 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехали по месту жительства. При прохождении лечения в челюстнолицевой больнице у Потерпевший №1 случился инсульт, в результате которого у последней парализована полностью правая сторона, пропала речь. При этом, речь людей дочь понимает, читает текст. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В. перевел ей на счет денежные средства в сумме 35000 рублей, в счет возмещения ущерба. Сотовый телефон, похищенный у ее дочери, так же был возвращен. Протоколом выемки от 31.05.2018 (том 1 л.д.118-120, 121-123, 124, 125-126, 127) у представителя потерпевшей ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», в корпусе черного цвета с серийным номером IMEI 1: № IMEI2: №, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Согласно протоколу выемки от 13.08.2018 (том 2 л.д.67-72, 169-178, 179-180) у представителя потерпевшей ФИО6 изъяты медицинские документы на имя Потерпевший №1, а так же пять фото снимков, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 подтвердила, что совместно с сестрой – Потерпевший №1 находилась в отделе полиции, где последней была предоставлена картотека лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, среди которых она опознала ФИО5, как парня, который причинил ей телесные повреждения. После чего в социальной сети «ВКонтакт» нашли ФИО5, сестра с уверенностью опознала ФИО5

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.43-45, 188-189, том 2 л.д.181-183) согласно которым Рыбцов Виталий являлся соседом в общежитии по комнате в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению ФИО5 на принадлежащем последнему автомобиле поехали к ночному клубу «Тема», расположенный в районе <адрес>. Спустя некоторое время к автомобилю подошла девушка, как позже узнал– Потерпевший №1, которая попросила отвезти ее по месту жительства, на что ФИО5 согласился. После чего, совместно с Потерпевший №1, распивая спиртное, проехали на берег реки Амур. На предложение проехать по месту их жительства на пер.Шмаковский с целью продолжить распивать спиртное, Потерпевший №1 ответила согласием. Приехав в общежитие, Потерпевший №1 и ФИО5 прошли в его комнату, а он направился в комнату ФИО5, где распивал спиртное с сожительницей последнего Свидетель №5. Вернувшись к себе в комнату, он лег на матрас спать. Проснулся оттого, что в его комнату вошла сожительница ФИО5 – Свидетель №5, которая начала предъявлять претензии по поводу того, что ФИО5 спит рядом с Потерпевший №1 на матрасе, в связи с чем, между ФИО5 и Свидетель №5 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО5 В. нанес правой босой ногой, не менее двух ударов по лицу спящей на полу Потерпевший №1. От полученных ударов Потерпевший №1 проснулась, поднялась с пола, и начала кричать, не понимая, за что ей нанесли удары. При этом ФИО5 В. кричал, что Потерпевший №1 пытается поссорить его с сожительницей, так как спала рядом. От полученных ударов у Потерпевший №1 на лице появился кровоподтек под глазами. Около 07 часов, выйдя на улицу, предложил ФИО5 отвезти Потерпевший №1 в травмпункт. В это время ФИО5 В. и его знакомый ФИО10 А. распивали спиртное. После того, как из общежития вышла Потерпевший №1, с целью поездки в травмпункт, села в автомобиль ФИО5 и они совместно с ФИО35 поехали в сторону центра <адрес>. По пути следования, выпив спиртного, он усн<адрес> в припаркованном автомобиле в районе <адрес> муниципального района <адрес>. Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО10 находились на улице. При этом, Потерпевший №1 рукой держалась за ребра, на ее лице было еще больше ссадин и кровоподтеков. На его вопрос о произошедших событиях, Потерпевший №1 ответила, что ее избил ФИО5 В.. Покурив, указанные лица сели в салон автомобиля. Проехав некоторое расстояние, ФИО5 В. под предлогом поговорить по телефону, попросил находящихся в салоне автомобиля людей выйти. Выйдя из автомобиля, он и ФИО10 А. отошли в туалет. Вернувшись, он сел на заднее сидение к Потерпевший №1, ФИО10 А. сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО5 управлял автомобилем. В это время, Потерпевший №1 взяв находящуюся при ней сумку, не обнаружила сотовый телефон, в связи с чем, обратилась к ФИО5 с просьбой вернуть его. На что ФИО31 ответил, что никакой телефон, он не брал, и пусть ищет его лучше в салоне автомобиля, так как теряла его уже несколько раз. Он действительно думал, что Потерпевший №1 выронила свой телефон, где то в салоне автомобиля и не может найти. После того, как они поехали в сторону <адрес>, в районе <адрес>, ФИО5 В. остановил автомобиль, он вместе с ФИО29 вышли на улицу. При этом, ФИО5 В. и Потерпевший №1 оставались в салоне автомобиля, что происходило внутри он не видел. Вернувшись спустя несколько минут, в салон автомобиля, Рыбцов выехал на федеральную дорогу, где остановил автомобиль, потребовал от Потерпевший №1 выйти. Потерпевший №1 покинула салон автомобиля, они поехал в <адрес>. До того, как Потерпевший №1 высадили из автомобиля, она принадлежащий ей телефон так и не нашла. О том, что телефон Потерпевший №1 был похищен ФИО5, он узнал на следующий день, от последнего.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.65-69, 192-195) согласно которым, около 8 месяцев он знаком с ФИО5, который являлся его соседом по общежитию, расположенному по пер. Шмаковскому в <адрес>, а также коллегой по работе. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 В., попросил выйти на улицу. Во время беседы с ФИО5, подошел знакомый последнего Свидетель №6, который присоединился к ним. Со слов ФИО5 стало известно, что у него в комнате по месту жительства произошел конфликт, подробности не рассказывал. Спустя несколько минут на улицу вышла ранее незнакомая девушка, как позже от сотрудников полиции стало известно - Потерпевший №1, которая молча села на заднее сидении автомобиля марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Он сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО36 на переднее рядом с ФИО5. На лице у Потерпевший №1 он видел кровоподтек, последняя практически не разговаривала. Затем ФИО5 В. поехал в сторону <адрес> – Волконское Хабаровского муниципального района <адрес>. Он видел в руках у Потерпевший №1 телефон, который она периодически убирала в сумку, либо мимо нее. Приехав на озеро, расположенное в районе <адрес>, совместно с Потерпевший №1 начали распивать спиртное. В период распития спиртного присутствующие свободного передвигались, выходили курить на улицу. Он помнит, что ФИО5 В. и Потерпевший №1 выходили вдвоем на улицу, о чем они между собой разговаривали, он не слышал, так как находился в салоне автомобиля, где играла музыка. В его присутствии ФИО5 В. никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы ФИО5 В. выдвигал какие – либо требования Потерпевший №1, он также не слышал. Он видел, что на лице у Потерпевший №1 из носа течет кровь, но он подумал, что это давление, поэтому снял с себя футболку, и дал ее Потерпевший №1, чтобы последняя вытерла кровь. Чтобы Потерпевший №1 просила вернуть деньги, сотовый телефон, он не помнит. После того, как проехали в районе <адрес>, ФИО5 В. остановил автомобиль. Он вместе с ФИО32 вышли на улицу, ФИО5 В. и Потерпевший №1 остались в салоне автомобиля, что происходило между ними, он не видел. Вернувшись с салон автомобиля с ФИО32, Рыбцов выехал на федеральную дорогу, где остановил автомобиль, сказал Потерпевший №1 выйти. После того, как Потерпевший №1 вышла из автомобиля, они поехал в <адрес> по месту жительства в общежитие.

- показаниями свидетеля свидетель., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (том 1 л.д.86-89, 192-194) согласно которым с ФИО5 сожительствует около 3 лет, в настоящее время заключен брак. У нее в собственности имелся автомобиль марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак №, ФИО5 В.А указан в страховом полисе, имеет право на управление данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ с 23-х часов находилась с ФИО5 по месту жительства, где также находился их сосед Свидетель №6, с которым распивали спиртное. После того, как между ней и ФИО5 произошел конфликт, последний около 00.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома совместно с ФИО32. Она легла спать. Около 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в соседней комнате, в которой проживает ФИО32 кто – то находится. Она постучала в комнату, ФИО32 вышел в общий коридор. После чего совместно с ФИО32 прошли в ее комнату, начали распивать спиртное. На ее вопрос о нахождении ФИО5, ФИО36 ответил, что не знает. Через некоторое время, в комнату вошел ее сожитель ФИО5 В., при этом ФИО32 сделал удивленный вид. Она стала расспрашивать у ФИО5, откуда он пришел, но последний ничего не ответил. Следом за ФИО5 вышел ФИО32 Около 06 час. ДД.ММ.ГГГГ она прошла в комнату ФИО36, которая не была заперта, где увидела, лежащего в трусах на полу ФИО5, а рядом незнакомую ей девушку в нижнем белье. ФИО32 спал. Растолкав ФИО5, она начала кричать, предъявляя претензии по поводу ситуации. Поднявшись с пола, ФИО5 В. начал предъявлять претензии ФИО32. После чего ФИО5 В. нанес босой ногой не менее двух ударов по лицу незнакомой ей девушки. От нанесенных ФИО5 ударов девушка проснулась, из носа потекла кровь. ФИО5 В. вышел из комнаты на улицу. Через несколько минут девушка встала с пола. На ее вопросы и высказанные претензии девушка ответила, что зовут ее Потерпевший №1, начала оправдываться и говорить, что между ней и ФИО5 ничего не было. После чего она помогла Потерпевший №1 остановить кровь, последняя начала собираться домой, попросила деньги на такси. Она не смогла одолжить денег, так как не нашла сумку. После того, как Потерпевший №1 ушла за ней следом, на улицу вышел ФИО32 Время было около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. С 12 до 19 часов ФИО5, находился по месту жительства. Около 02-х часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 В. подозревается в совершении хищении денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов вернувшись домой, ФИО5 В. рассказал, что совместно с ФИО32, ФИО29 и Потерпевший №1 поехали кататься на автомобиле за пределы <адрес>, в течение которого в салоне автомобиля нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, похитил сотовый телефон, который хранил в салоне автомобиля, а также похитил денежные средства в сумме 35000 рублей. В районе <адрес> муниципального района <адрес>, он высадил Потерпевший №1 из автомобиля.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.71-73), данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения, на котором присутствовала его родственница Потерпевший №1, которой он вернул долг в размере 35000 рублей. Данные денежные средства Потерпевший №1 положила в его присутствии в находящуюся при ней сумку. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что ее избили, похитили денежные средства и телефон. Он отвез Потерпевший №1 в больницу, а затем в отдел полиции, где Потерпевший №1 написала заявление;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (том 1 л.д.195-197) согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности следователя ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов находился на суточном дежурстве. В период с 16 до 17.00 час. в дежурную часть обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 14.00 часов избило ее, и похитило имущество, а именно телефон и денежные средства, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент опроса Потерпевший №1 ему стало известно, что последняя посетила медицинское учреждение, получила медицинскую помощь, в связи с чем, голова была перевязана бинтом, на лице с левой и правой сторон имелись кровоподтеки и ссадины. На шеи у Потерпевший №1 имелись ссадины, от удушья. При получении объяснения Потерпевший №1 поясняла, что парень, по имени Виталий избивал ее, в <адрес>, а также в салоне автомобиля по пути следования в сторону <адрес>, и перед тем, как высадить в <адрес> муниципального района <адрес>, в отсутствии свидетелей душил ее. После полученного объяснения, Потерпевший №1 самостоятельно с ним ознакомилась, расписалась. После чего им было принято решение, о передаче сообщения по территориальности, в связи с тем, что местом окончания преступления явилось <адрес> муниципального района <адрес>. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> с материалом проверки - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше изложенные показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 (том 1 л.д.5-7, том 2 л.д.198-201, 202), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрено объяснение Потерпевший №1 от 22.04.2018г., с описанием событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, которое было осмотрено, признано и приобщено в качестве иного документа;

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО33 Т.А., Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания, указанные лица давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их в судебном разбирательстве. Показания потерпевшей, представителя потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, дополняют друг друга и не имеют существенные противоречия. В связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 объективно подтверждается заключением эксперта № от 24.01.2019г. (том 2 л.д.89-107), согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы; перелом в области мыщелкового отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти справа, перелом нижней стенки левой орбиты слева, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа, поперечный перелом носовой кости. Совокупность указанных телесных повреждений у Потерпевший №1, составляющих черепно – мозговую травму квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Тупая травма шеи: травматическое повреждение левой внутренней сонной артерии в виде разрыва интимной (внутренней) оболочки сосуда с развитием подоболочечного кровоизлияния и стенозирования (сужения) левой внутренней сонной артерии, что обусловило развитие острого нарушения мозгового кровообращения по типу левостороннего ишемического инсульта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между тупой травмой шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии и развитием ишемического инсульта у Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о неустановлении обстоятельств травмирования левой внутренней сонной артерии в виде разрыва интимной (внутренней) оболочки сосуда, а также о возможности причинения указанного повреждения при проведении операции Потерпевший №1, в КГБУЗ Городской больнице № <адрес>, опровергнуты экспертом ФИО23. Так, в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО23 подтвердил изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, настаивал на том, что повреждение внутренней сонной артерии могло возникнуть, как в результате прямого ударного воздействия тупым твердым предметом, так и в результате избыточного переразгибания шеи с поворотом головы в сторону, что могло реализовываться как в результате удара в область головы, так и при насильственных действиях направленных на возникновение сдавливания, скручивания, сгибания, удушения и т.<адрес> этом, выше приведенные выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых, 22.04.2018г. находясь в салоне автомобиля «TOYOTA MARK II» регистрационный знак <***> на расстоянии 110 метров от <адрес> в <адрес>, ФИО5 схватил ее за шею, применяя физическую силу, сдавил двумя руками, удушая. Данные обстоятельства подтверждены подсудимым в ходе проведения проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 206-217).

Кроме того, судом принимается во внимание, что к производству указанной экспертизы привлекался врач – невролог, исследовались рентгенологические и лучевые обследования, медицинские документы в отношении Потерпевший №1, на основании которых сделаны выводы о том, что повреждение внутренней сонной артерии, имевшаяся у потерпевшей относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, экспертом ФИО23 исключены доводы стороны защиты о том, что причиной повреждения левой внутренней сонной артерии явились особенности организма потерпевшей (наличие бляшек) и возраст последней (42 года).

Учитывая, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, непротиворечивым, научно обоснованным, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием примененных методик проведенных исследований и их результатов. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также в достоверности выводов, изложенных в выше указанном заключении, у суда не имеется.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО33 Т.А., Свидетель №6, Свидетель №7, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о времени, месте и об обстоятельствах совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая поведение ФИО5 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, характеризующий подсудимого материал, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют: наличие мотива – конфликт, произошедший незадолго между подсудимым и его супругой – ФИО33 Т.А., связанный с присутствием потерпевшей; локализация ударов в жизненно важные части тела потерпевшей – голову; множественность нанесенных ударов руками, сжатыми в кулаки и ногами подсудимого. Кроме того, совершение действий направленных на удушение потерпевшей, сдавливание жизненно важного органа человека – шею. Именно в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО5 и корыстной заинтересованности при совершении тайного хищения имущества (сотового телефона и денежных средств), принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, а именно: избранный способ и время хищения, факт распоряжения похищенным. О незаконности изъятия имущества и денежных средств, свидетельствуют то обстоятельство, что подсудимый собственником имущества и денежных средств не являлся и каких-либо действительных либо предполагаемых прав в отношении имущества и денежных средств не имел и осознавал, что оно является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику причинен материальный ущерб. Стоимость похищенного имущества и сумма похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшей свидетельствует о причинении ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана и квалифицирует его действия:

- по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, согласно которым подсудимый характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, за каждое совершенное им преступление, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и ее представителю ФИО3, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и психики, наличие хронических заболеваний. Кроме того, возмещение причиненного материального ущерба, в том числе путем возврата похищенного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение тайного хищения имущества потерпевшего. За причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому: поведение потерпевшей, а также ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, послужившего поводом к совершению преступления, полное признание заявленных исковых требований о возмещении материальных затрат, связанных с лечением потерпевшей и частичное признание исковых требований о возмещении морального вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, а также характеризующий материал, согласно которому ранее осуждался за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ст.158 ч.2 п.В, 111 ч.1 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому. Кроме того, судом принимается во внимание, что будучи привлеченным к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, что свидетельствует о его намерении избежать более сурового наказания. Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, правовых оснований для применения требований ст.73 УК РФ при назначении наказание, у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 требований ст.15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере 2 000000 рублей. В обосновании заявленных исковых требований потерпевшая Потерпевший №1 просила учесть, что действиями ФИО5 причинен непоправимый вред ее здоровью: она ограничена в общении, парализованная правая часть тела, в связи с чем, ограничена в передвижении. Просила учесть, что ранее она вела активный образ жизни, работала, помогала материально матери и дочери. В настоящее время признана инвалидом второй группы, который не может существовать без посторонней помощи, нуждается в постоянном медицинском лечении. После причиненных ФИО5 телесных повреждений изменился ее образ жизни, в связи с чем, испытывает моральные и нравственные страдания.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО5, а также характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. При этом судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО5, физически здоров, трудоспособен.

На основании ст.1094 ГК РФ, гражданский иск на сумму 133587 рублей 80 копеек, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов на оплату медикаментов, а также занятия по восстановлению речи (логопеда) подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены, представленными в судебном заседании документами и признаны подсудимым в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Хабаровский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 92162 рубля 28 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1

При рассмотрении заявленных исковых требований суд принимает во внимание положение ст.44 ч.1 УПК РФ согласно которому условием предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Согласно ч.5 ст.31 указанного Федерального закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенным основаниям выше указанный гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Хабаровский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение и обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный под расписку ФИО5, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение законному владельцу;

- медицинские документы на имя Потерпевший №1, пять фото снимков с изображением Потерпевший №1, объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользование и распоряжение последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с 07.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1:

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 500 000 рублей;

- в счет возмещения материальных затрат 133587 рублей 80 копеек.

Гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (Хабаровский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») о взыскании причиненного материального вреда на сумму 92 162 рубля 28 копеек оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на его удовлетворение и обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «TOYOTA MARK II» регистрационный знак № возвращенный под расписку ФИО5, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение законному владельцу;

- медицинские документы на имя Потерпевший №1, пять фото снимков с изображением Потерпевший №1, объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользование и распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Копия верна:

Председательствующий: И.В.Иокша