Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Шибзухова З.Х., при секретаре судебного заседания Гончаровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Марьяш В.А., осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырёва В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,5

рассмотрев в апелляционном порядке, по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> КБР Канкошевой Ф.М., материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ №<адрес> КБР по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 год)" 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ч.З ст. 162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ №<адрес> КБР по ч.1 ст. 112, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима Освободившегося от отбывания данного наказания условно-досрочно по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом СУ № <адрес> КБР ( с учетом изменений внесенными апелляционным постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157, п. «б» ч.7 ст.79, ч. 1 ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> КБР Канкошева Ф.М., указывает, что в приговоре мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не правильно применено положение общей части УК РФ, которое выражается в том, что после назначения наказания по п. «в» ч.2 ст. И 5 УК РФ, ФИО1, до назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, был назначен вид исправительного учреждения, в связи с чем, просит указанный приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора указание о назначении вида исправительного учреждения после назначения наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Суд, выслушав государственного обвинителя Марьяш В.А., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нём основаниям, осужденного ФИО1 и защитника его интересов - адвоката Богатырёва В.В., считающих представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению и приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.34 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Как правильно указывается в представлении государственного обвинителя, при вынесении вышеуказанного приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части, после назначения наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, до назначения окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения.

Вышеуказанные нарушения требований, в соответствии с ч,2 ст.389.17 УПК РФ, не влекут безусловной отмены приговора, а может явиться основанием для внесения изменений в него, что суд в данном случае считает необходимым сделать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Канкошевой Ф.М., удовлетворить и приговор и.о мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить.

В резолютивной части данного приговора исключить указание о виде исправительного учреждения после назначения наказания за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР.

Судья З.Х. Шибзухов