Приговор № 1-314/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-314/2017

№ 1-314/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Власовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Анциферова В.Н.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 12 января 2017 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сидении с правой стороны автомобиля марки «LADA 21074» с г/н ... под управлением водителя С. который двигался в сторону г. Томска по автодороге г. Мариинск - г. Томск, проезжая между остановкой «Первые Мичуринский» и первым дорожным кольцом на расстоянии 750 метров от дома № 195 по ул. Иркутский тракт в г. Томск, имея умысел на совершение хулиганских действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, с целью развлечься, пренебрегая общепринятым нормам морали и поведения, желая противопоставить себя обществу, выражая явное неуважение к нему, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия пневматический пистолет, приобретенным им ранее через сеть «Интернет» у неустановленною дознанием лица, двигаясь по проезжей части за автобусом марки «ПАЗ 320540» ... не обращая внимания на находившихся в маршрутном автобусе пассажиров, открыл стекло задней правой двери автомобиля, произвел не менее трех выстрелов из пневматического пистолета по вышеуказанному автобусу в заднее стекло, повредив его, после чего, поравнявшись с данным автобусом, в продолжение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений произвел несколько выстрелов (не менее трех) по боковым стеклам слева маршрутного автобуса, повредив три окна с левой стороны салона автобуса, кроме того, в результате своих хулиганских действий создал угрозу причинения вреда здоровью пассажирам, находившимся в маршрутном автобусе, нарушил режим работы водителя вышеуказанного автобуса, не дав возможности продолжить поездку его пассажирам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, потерпевший и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение и квалификация, с которыми согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, ранее не судим и признал свою вину, выразил раскаяние, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, оказывает помощь своей матери, кроме того, к числу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности.

К числу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и, с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании, относит совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ, с учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № __1-314_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.