Приговор № 1-345/2018 1-48/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-345/2018

Уголовное дело №1-48/2019

24RS0037-01-2018-003094-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 18 февраля 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

потерпевшего П.,

защитника – адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение №1333 и ордер №773 от 03.11.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 г. около 24 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее знакомому ему П., умышленно нанес сидящему на стуле в комнате квартиры и не оказывающему сопротивления П. не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область головы и по телу. Своими действиями ФИО2 причинил П. телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы брюшной полости включающей в себя разрыв ткани селезенки, отрыв желчного пузыря, осложнившейся развитием гемоперитонеума (в брюшной полости клинически – около 1,8 л. жидкой крови и со сгустками), что по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО2 причинил П. телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки слева, включающей в себя множественные кровоподтеки на грудной клетке слева, закрытые переломы 7,8 ребер слева, осложнившейся развитием посттравматического левостороннего экссудативного плеврита, вызвавшей временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- множественных ран на лице (на момент проведения экспертизы – рубцы №№1,2,3), как отдельно каждая, так и в совокупности, вызвавших временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;

- множественных кровоподтеков на лице, грудной клетке справа, субконъюнктивальных кровоизлияний в склеру обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее ребенком, в воспитании и содержании которого он участвует; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразилось в участии при проверке показаний на месте); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес ему извинения в судебном заседании, навещал его в больнице, куда приносил продукты, что подтвердил сам потерпевший).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. Наличие состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимый подтвердил и пояснил, что в трезвом состоянии данное преступление не совершил бы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в частности для назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания и пояснил, что простил подсудимого, позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

В рамках настоящего уголовного дела прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов на лечение потерпевшего П. в КГБУЗ «<адрес> больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40385 руб. 39 коп.

В подтверждение заявленного гражданского иска в деле имеется выписка из реестра по оплате мед.услуг, согласно которой за лечение П. в КГБУЗ «Назаровская районная больница» с 26.10.2018 по 19.11.2018 оплачено АО МСО «Надежда» 40385 руб. 39 коп. Кроме того, предоставлена копия платежного поручения, в котором указана общая сумма всех перечислений АО МСО «Надежда». При этом, в указанной выписке не приведено подробного расчета перечисленных сумм, не указано, из чего они складываются, не указано, сколько затрачивалось в отдельности по каждому койко-дню. Нет подтверждений, что перечислялись именно указанные суммы, что именно указанный период времени потерпевший находился на лечении.

Учитывая изложенное, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем судебном заседании, без произведения дополнительных расчетов, невозможно установить, какая сумма действительно была затрачена на лечение П. (для этого необходимо запрашивать соответствующие документы, в том числе подробные расчеты и бухгалтерские документы, свидетельствующие о перечислении денег, медицинские документы, подтверждающие прохождение лечения), т.е. в каком объеме действительно причинен ущерб. Следовательно, разрешить заявленные исковые требования без выяснения указанного вопроса и произвести в связи с этим дополнительные расчеты по заявленным исковым требованиям о взыскании 40385 руб. 39 коп. невозможно без отложения судебного разбирательства.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение; находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кофту, джинсы, носки, трусы, переданные на хранение П., оставить в распоряжении последнего; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

По гражданскому иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о возмещении Территориальному фонду медицинского страхования Красноярского края расходов на стационарное лечение потерпевшего П. в КГБУЗ «Назаровская районная больница» за период с 26.10.2018 по 19.11.2018 в сумме 40385 руб. 39 коп., признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев