Приговор № 1-78/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-78/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 03 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дата сдачи (изъятия) водительского удостоверения ФИО3 24 октября 2021 года.

В период времени, предшествующий 21 часам 11 минутам 13 января 2024 года, у ФИО3, находящегося возле дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ОПЕЛЬ ЗАФИРА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в период времени, предшествующий 21 часу 11 минут 13 января 2024 года, находясь в районе <адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего умышленно управлял указанным автомобилем, начав движение от <адрес>, пока в 21 час 11 минут указанного дня на участке местности в районе дома №60 по ул.Некрасова г.Алексина Тульской области был остановлен государственным инспектором Отделения Госавтоинспекции МВД России по Тульской области.

В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Отделения Госавтоинспекции МВД России по Тульской области на основании ст.27.12 КоАП РФ было принято решение об отстранении ФИО3 от управления автомобилем, о чем 13 января 2024 года в 22 часа 02 минуты в районе дома №60 по ул.Некрасова г.Алексина Тульской области был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2024 года.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, государственный инспектор Отделения Госавтоинспекции МВД России по Тульской области, являющийся уполномоченным должностным лицом, 13 января 2024 года, находясь в районе дома №60 по ул.Некрасова г.Алексина Тульской области, потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в районе дома №60 по ул.Некрасова г.Алексина Тульской области, в 22 часа 09 минут 13 января 2024 года умышленно отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО3 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых был зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13 января 2024 года.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Серов А.А.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.117, 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.129), по месту работы характеризуется положительно (л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО3 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Опель Зафира», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности супруге подсудимого. Как следует из материалов уголовного дела, право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано в период брака в 2020 году. При этом, сведений о том, что между подсудимым и его супругой ФИО1 составлялся брачный договор, а равно производился раздел имущества, материалы дела не содержат, не представлено таковых стороной защиты и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял подсудимый, приобретено в период брака с ФИО1, т.е. на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, а также учитывая, что ФИО3 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, суд с учетом приведенных выше требований ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о применении к ФИО3 дополнительной меры ответственности в виде конфискации автомобиля марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовавшего осужденным при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, для предотвращения совершения им новых преступлений, связанных с безопасностью дорожного движения.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный 20 марта 2024 года на основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2024 года на автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, заключения иных сделок, предметом которых является указанный автомобиль, которые влекут отчуждение или приобретение указанного имущества, на срок 2 месяца, то есть до 27 апреля 2024 года, подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и обратить в доход государства, до исполнения приговора в части конфискации указанный автомобиль оставить на специализированной стоянке ООО «УТЦ 71 регион» по адресу: <...> сохранив арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27 февраля 2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленные 13 января 2024 года в отношении ФИО3, протокол № от 14 января 2024 года о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина