Приговор № 1-171/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 23 июля 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кравцовой Р.И., представившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 8 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, (дата) рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) не работающего, судимого: 1) (дата) г. Рузским районным судом Московской области по ст. 161 ч.2 п. «б,г,д» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года ; 2) (дата) г. Рузским районным судом Московской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от (дата) г. к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 3) (дата) г. Рузским районным судом по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения присоединено к не отбытой части наказания по приговору Рузского городского суда от (дата) г. и окончательно к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) (дата) г. Мещанским городским судом ЦАО г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом приговора Рузского районного суда Московской области от (дата) г. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с учетом кассационного определения от (дата) г. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден (дата) г. по отбытии срока наказания; 5) (дата) г. Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Энгельсского районного суда от (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, совместно с ФИО4 на кране - манипуляторе «...» государственный регистрационный знак № под управлением последнего, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный вблизи дома (адрес), где введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, умышленно, путем погрузки на платформу вышеуказанного крана - манипулятора, ... похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «...», (дата) года выпуска, VIN: №, стоимостью 50 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «...» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №, (дата) года выпуска VIN: №; паспорт №, ключ от автомобиля «...», свидетельство о регистрации №, переданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку; возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- тетрадь на 96-ти листах в летку с обложкой синего цвета, переданную свидетелю ФИО5 под сохранную расписку, возвратить ФИО5 по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова