Постановление № 5-280/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-280/2018

дело № 5-280/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года

город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Калганова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществила должного контроля относительно действий по надлежащему выполнению обязанностей об уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, после заключения трудового договора с гражданкой Украины ФИО2, чем нарушила п. 4.7. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – то есть не уведомление территориального органа федерального органа исполнительской власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривала, вину в совершенном правонарушении признал, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2 (л.д. 5-6); свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.7); объяснением ИП ФИО1 (л.д.11), объяснением гражданки Украины ФИО2 (л.д.13) протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); служебной запиской (л.д.3).

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительской власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное индивидуального предпринимателя ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, после заключения трудового договора с работником последний на рабочее место не явился и к исполнению своих обязанностей не приступил.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характера правонарушения, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное деяние не повлекло неблагоприятных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, то имеются все основания для признания административного правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания индивидуального предпринимателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в силу статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова