Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-32/2018

Судья ФИО1 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дзержинск 05 сентября 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

защитника – адвоката Сакероина И.А., удостоверение №, ордер №

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сакерина И.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и возражений государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сакерин И.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел надлежащим образом категорию преступления, отношение ФИО1 к содеянному. Так же не учтено отсутствие тяжких последствий, отсутствие причиненного вреда и мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании. Считает, что суд отверг возможность восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания. Просил изменить приговор, смягчить наказание и применить ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменить. Считает, что судом необоснованно назначено наказание с отменой условного осуждения, так как, так как судимости у него сняты за отбытием. Просил смягчить наказание.

Государственным обвинителем поданы возражения на жалобу защитника, с просьбой оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы своих жалоб.

В судебном заседании государственный обвинитель просил жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменений.

Исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для его изменения или отмены.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Мировой судья, исходя из содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК Р: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания имеющейся в деле явки с повинной ФИО1 от 30.03.2018 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом учтена при назначении наказания стадия совершения преступления и применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания судом учтены, иных сведений об осужденном, влияющих на назначение наказания, не учтенных мировым судьей, в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы осужденного также являются необоснованными, так как ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года и Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, судимости по которым погашены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, в полном объеме, при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание ФИО1 судом определено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сакерина И.И. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: