Приговор № 1-184/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретарях ФИО3, Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> судимого:

- 08.07.2005 года Арзамасским городским судом по ст.228.1 ч.1, 64УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 16.11.2006 года условно-досрочно на основании постановления Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.11.2006 года на срок 01 год 02 месяца 08 дней,

- 03.04.2008 года осужден Арзамасским городским судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а», «в», 158 ч.2 п.«а», «в», 158 ч.3 п.«а», 30 ч.3 - 161 ч.2 п.«а», «в», «г», 161 ч.2 п. «а», «в, «г», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Арзамасского городского суда от 08.07.2005 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Арзамасского городского суда от 08.07.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

-29.04.2008 года Арзамасским городским судом по ст.228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.03.2012 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 01.03.2012 года на срок 03 месяца 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>, в котором проживает совместно с матерью ФИО5, родной сестрой ФИО11., зятем ФИО11. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, испытывая трудное материальное положение, ФИО10 решил тайно похитить из комнаты своей родной сестры - ФИО11. принадлежащий ей телевизор марки «Samsung» модели «LE32C454E3W».Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, а так же воспользовавшись тем, что дома никого кроме него нет, ФИО10 путем свободного доступа <дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, зашел в комнату ФИО11. в <адрес> и с тумбочки в данной комнате тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели «LE32C454E3W», стоимостью 6500 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО11 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Оставшись не замеченным при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное, ФИО10 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с родственниками, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, (л.д. №), в 2016-2017 годах к административной ответственности не привлекался (л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), по учетным данным отдела ВКНО по г.о.г.Арзамас и Арзамасскому району состоит на воинском учете (л.д. №); свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что похищенный её сыном телевизор выкупала она на свои средства, ФИО2 возместил понесенные ею расходы в полном объеме, так же ФИО5 пояснила, что ФИО2 в настоящее время проживает с ней, дома ночует ежедневно, в употреблении наркотических средств не замечен, помогает ей по хозяйству.

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях ФИО2 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, наличия обстоятельства отягчающего наказание, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц, в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-телевизор марки «Samsung» модели «LE 32 C454 E3W», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у законного владельца,

-автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> переданные на хранение ФИО2, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и