Приговор № 1-448/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело № 1-448/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003463-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «06» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящий, имеющий среднее профессиональное образование, работающий без оформления трудовых отношений, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, хроническими и (или) иными тяжелыми заболеваниями не страдающий, имеющий близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, ранее судимый:

07.05.2010 Ленинским районным судом г. Омска с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 18.04.2011 по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.08.2010 определено наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 10.06.2010 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимость по которому в настоящее время погашена) в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.09.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 26.07.2018, 30.05.2019 на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор с 26.07.2018, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 14.11.2019 по 29.05.2020 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, а именно: 28.11.2019 постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г. Омску признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 24.12.2019, 17.01.2020 и 29.01.2020 постановлениями мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; после чего 29.05.2020 около 02 часов 30 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, вновь допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 часов, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что он был привлечён к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, заболеваниями не страдает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается, имеет близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за особо тяжкое преступление по приговору, указанному во вводной части настоящего приговора. В этой связи в силу части 1 статьи 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а равно ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ввиду наличия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяясь с наказанием, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания для замены назначаемого наказания принудительными работами не имеется.

В то же время, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. «а», «а1», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его социальной обустроенности, деятельного раскаяния в содеянном, наличия других смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность достижения целей наказания и исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества в настоящее время в полной мере не утрачена. В этой связи суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения; 4) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев