Решение № 12-1/2017 12-2-1/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-2-1 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дурнова Е.Г.,

при секретаре Кистенёвой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104 - ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104 - ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением не согласна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею административного правонарушения, мировым судьей не были приняты во внимание ее пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов она находилась дома и никуда не выходила, а в основу принятого решения положены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, с которыми она находится в неприязненных отношениях, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшееся по данному делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", далее ЗСО, действия, нарушающие тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 08 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке дома <адрес>, кричала, стучала в дверь ФИО5, проживающей в квартире №, чем мешала отдыхать соседям, нарушив тем самым тишину и спокойствие граждан с 21 часа до 9 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- пояснениями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ФИО1 стучала в дверь ее квартиры, напугав тем самым малолетнего ребенка, ночевавшего у нее. ;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что 20. 09.2016 года около 05 часов 00 минут она проснулась от крика ФИО1, в окно она увидела как та с криками и руганью выходила из подъезда, в котором проживает ФИО2 и, что Все жители дома проснулись из-за ее криков.. ;- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что в подъезде ФИО5 барабанили в дверь, подойдя к окну, они с мужем увидели, как ФИО1 выходит из подъезда ФИО5, крича что - то и обзываясь. Кроме ФИО1 в тот момент никого не было.

Вышеназванные лица являлись очевидцами произошедшего, поскольку именно они проснулись рано утром ДД.ММ.ГГГГ от громких криков, ругани и стука в дверь квартиры ФИО5 со стороны ФИО1.

Каких либо противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшей не установлено, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. То обстоятельство, что со слов ФИО1 между ней и указанными лицами имеются неприязненные отношения, не свидетельствует о неправдивости показаний данных свидетелей и потерпевшей, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела, а именно :

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч.1 ст. 1.1 ЗСО в отношении ФИО1 (л.д.3);

- рапортом УУП ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО6 об обнаружении в действиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104 - ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (л.д.12);

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.08 час. ФИО1 стучала в дверь ФИО5 около 7-10 минут(л.д.13)

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 систематически нарушает покой, стучит по окнам и дверям, в том числе в 05 часов. (л.д.14);

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в конце сентября 2016 года около 05 часов 00 минут громко крича зашла в средний подъезд дома, где также продолжала кричать, чем мешала отдыхать жильцам дома.

Изложенным доказательства мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 1.1 ЗСО мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - факт нарушения тишины и покоя граждан с 21 часа до 9 часов ФИО1.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, которые получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и опровергают доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение ею не совершалось.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается. Доказательств фальсификации каких-либо доказательств суду не представлено.

Изложенным доказательства мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей, исходя из исследованных доказательств, было обосновано установлено, что датой совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Данное уточнение даты совершения правонарушения на основании имеющихся в деле доказательств, не является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 1.1 ЗСО.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104 - ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь. ст. 30.6, 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. N 104 - ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение после оглашения вступает в законную силу.

Судья Дурнова Е.Г.