Приговор № 1-200/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 августа 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3, <данные изъяты> без определенного места жительства, судимого:

13 марта 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 05.03.2014 года, 22.04.2014 года, 03.06.2014 года (судимости по которым погашены) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.02.2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.01.2017года;

31 августа 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.03.2018 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 01.05.2020 года освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 10 дней, на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.04.2020 года;

13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

04 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 13.07.2023 горда к 1 году 3 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

содержащегося под стражей с 19 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен стажером по должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 3.5, 3.7, 3.14 должностного регламента, утвержденного командиром ОР ППСП ОМВД России по г.Горно-Алтайску, статьями 12, 13, 18-21 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 наделен следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; обеспечивать правопорядок на улицах; пресекать факты распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений правопорядка; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа; применять физическую силу и специальное средство.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования «СПП № Площадь» в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обнаружили ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №1 для доставления ФИО2 в отдел полиции с целью разбирательства по вышеуказанному административному правонарушению, сопроводили его на участок местности, расположенный возле магазина «Форне», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, из личных неприязненных отношений, обусловленных его доставлением в отдел полиции для разбирательства, понимая, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанеся 1 удар кулаком в область живота, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в районе «Площадь им. Ленина» в г.Горно-Алтайске, при этом он был нетрезв, громко кричал. Его заметили сотрудники полиции и подошли к нему. Сотрудников было двое, они были в форменном обмундировании, то есть было очевидно, что это сотрудники полиции при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка. Они подошли к нему и начали спрашивать, почему он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Предлагали пройти процедуру освидетельствования, но он отказался. На тот момент он действительно был слегка пьян. Затем указанные сотрудники, впоследствии он узнал, что их зовут Потерпевший №1 и Свидетель №1, предложили ему пройти к тротуару, расположенному напротив остановки «Площадь им. Ленина», недалеко от кондитерского магазина «Форне» (<адрес>). После этого он сел на тротуарное ограждение, сотрудники полиции сказали ему ждать. Они ждали довольно долго, ему это надоело. Он стал высказывать свое недовольство Свидетель №1 и Потерпевший №1, используя при этом нецензурную брань, при этом Потерпевший №1 стоял ближе к нему. Он захотел того испугать, поэтому он резко встал, начал к нему подходить, при этом высказывая в его адрес нецензурные оскорбления, угрозы. Он резко замахнулся правой рукой, так как хотел нанести ему удар в область живота, Потерпевший №1 не успел вовремя среагировать, то есть он нанес ему удар, хоть и не со значительной силой. Потерпевший №1 подхватил его руку, но было уже поздно, так как он успел нанести удар в область живота Потерпевший №1, отчего последний даже немного отшатнулся. Потом на него надели наручники, через непродолжительное время приехала служебная машина, после этого его доставили в ОМВД России по г. Горно-Алтайску для разбирательств.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 52-57) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что с конца сентября 2022 является стажером по должности полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений. В период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по г.Горно-Алтайску Свидетель №1 заступил на пеший патруль по маршруту «СПП № Площадь», позывной «422». Примерно в 18 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 находился на патрулировании в районе площади им. Ленина. Там около памятника Чаптынова они заметили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал неопрятный внешний вид, у него была нарушена координация движения, и нарушал общественный порядок, а именно - громко кричал, в том числе, выкрикивая нецензурную брань, мешал прохожим разговаривать по телефону. Они подошли к нему, представились и спросили у него, употреблял ли он спиртное. ФИО2 ответил, что он выпивал и ничего плохого в этом не видит. При разговоре изо рта ФИО2 шел резкий запах алкоголя, что также свидетельствовало о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. То есть в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Свидетель №1 вызвал автопатруль, для того, чтобы доставить ФИО2 в дежурную часть для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Далее они попросили его пройти с ними ближе к <адрес>, чтобы по приезду автопатруля доставить его в отдел. Сначала ФИО9 шел с ними спокойно, не сопротивлялся. Они дошли до тротуара, который расположен напротив автобусной остановки «Площадь» (то есть находились на противоположной от указанной остановки стороне). ФИО2 сел на тротуарное ограждение, около 18 часов 45 минут он начал вести себя агрессивно, говорил, что он с ними долго сидит, а мог бы за это время собрать деньги на алкоголь, вечером бы он погулял, потанцевал, его речь сопровождалась оскорблениями в их с Свидетель №1 адрес. Они просили его успокоиться, не употреблять нецензурную брань, но он не успокаивался, игнорировал их замечания. Он спрашивал, почему его задержали, они ответили, что он находится в нетрезвом виде в общественном месте, нарушает общественный порядок. Все это время ФИО2 сидел на тротуарном ограждении. В какой-то момент Крашенинин встал, развернулся к нему лицом, при этом начал медленно подходить к нему и, обращаясь к нему, сказал - «Понюхай мой *уй», при этом его высказывания сопровождались действиями – он демонстративно отогнул поясную резинку на своих брюках. Он никак не реагировал на эти действия ФИО2, просто молча ждал, когда он сам успокоится. Затем, также продолжая сокращать между ними дистанцию, неожиданно для него, резко замахнулся кулаком правой руки в область его живота. Замах был очень быстрым, он попытался поймать его руку, но не успел, он успел лишь подхватить его руку под локоть, но при этом почувствовал ощутимый толчок и умеренную физическую боль в области живота. Таким образом, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота. Телесное повреждение у него от удара не осталось. Затем он и Свидетель №1 применили в отношении ФИО2 физическую силу «загиб руки за спину» и специальное средство - наручники. Примерно через 3-4 минуты приехали сотрудники автопатрулирования и увезли ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 69-73) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером Потерпевший №1 заступил на пеший патруль по маршруту «СПП № Площадь», то есть они находились при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствующем форменном обмундировании. В 18 часов 30 минут он вместе с ФИО12 находились на патрулировании в районе площади им. Ленина. Там около памятника Чаптынова они заметили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (о чем свидетельствовал неопрятный внешний вид, у него была нарушена координация движения) и нарушал общественный порядок, а именно громко кричал, мешал прохожим разговаривать по телефону. Они подошли к нему, представились и спросили у него, употреблял ли он спиртное. ФИО1 ответил, что он выпивал и ничего плохого в этом не видит. При разговоре изо рта ФИО1 шел резкий запах алкоголя, что также свидетельствовало о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. То есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с необходимостью его доставления в ОМВД России по <адрес> для разбирательств и составления административной документации, он вызвал автопатруль. Далее они попросили его пройти с ними ближе к <адрес>, чтобы по приезду автопатруля доставить его в отдел, так как там было удобнее подъехать служебному автомобилю. Сначала ФИО1 шел с ними спокойно, не сопротивлялся. Они дошли до тротуара, который расположен напротив автобусной остановки «Площадь» (противоположная сторона), Крашенинин сел на тротуарное ограждение, около 18 часов 45 минут он начал вести себя агрессивно, насколько он понял, он был недоволен самим фактом задержания и последующим фактом привлечения к административной ответственности. Во время ожидания он оскорблял их с Потерпевший №1, в том числе используя ненормативную лексику. Они просили его успокоиться, не употреблять нецензурную брань, но он не успокаивался. В какой-то момент, когда он немного отошел от ФИО1 и Потерпевший №1 для осуществления звонка, ФИО1 продолжил ругаться с Потерпевший №1 В какой-то момент, неожиданно для него и Потерпевший №1, Крашенинин встал с тротуарного ограждения и начал подходит к Потерпевший №1, который стоял рядом с ним. ФИО1 подойдя к Потерпевший №1, резко замахнулся кулаком правой руки в область его живота, Потерпевший №1 подхватил руку ФИО1 за локоть, но было поздно, ФИО1 успел нанести удар. Потерпевший №1 немного отшатнулся после нанесенного ему удара. Затем они применили в отношении ФИО1 физическую силу «загиб руки за спину» и специальное средство наручники. К тому времени уже приехал автопатруль, и того увезли в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 76-79) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. В период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор, на стажера распространяется действие трудового законодательства.

Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен стажером по должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. С этого периода стажер Потерпевший №1 стал привлекаться к исполнению обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений. В этой связи, при исполнении возложенных служебных обязанностей статус стажера практически идентичен статусу действующего сотрудника, за исключением права на ношение, хранение и применение огнестрельного оружия. Стажер также, как и сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, то есть Потерпевший №1, находясь на маршруте патрулирования в рабочее время, в соответствии с графиком сменности, исполняя свои должностные обязанности, в том числе по пресечению административных правонарушений, по своему правовому статусу являлся представителем власти.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 17-25), в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный возле магазина «Форне» по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-93), согласно которому осмотрен оптический DVD-диск с видеозаписью с нагрудного регистратора Свидетель №1, содержащей факт применения насилия ФИО2 в отношении Потерпевший №1

Указанный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94).

Выпиской из приказа врио Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен стажером по должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску (л.д. 60).

Должностным регламентом Потерпевший №1, согласно которому он руководствуется в работе Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами. (л.д. 62-68).

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в г. Горно-Алтайске в районе <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 46-47).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2 характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет диагнозы: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривает суд оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат ФИО10 по назначению следователя. Следователем удовлетворено заявление ФИО10 об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 7352 рубля 80 копеек. В суде защиту интересов ФИО2 осуществляли адвокаты ФИО10 и ФИО11 по назначению суда. Судом удовлетворено заявление ФИО11 об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 8 736 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический DVD-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения оправданному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий судья А.В. Завгородний