Приговор № 1-328/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-328/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 21 ноября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого Р.Р.А., защитника - адвоката Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 46701, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р.Р.А., *** ... судимого:

10.11.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 06.04.2016 года) по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы; 17.01.2017 года освободился по отбытию наказания.

22.06.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26.04.2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы. Наказание отбыто 08.06.2018 года;

31.08.2018 года Городецким городским судом Нижегородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 12.04.2019, около 20 часов 30 минут, Р.Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ......., вспомнив, что ранее знакомый ему Потерпевший №1 проживает в указанном доме, решил зайти к Потерпевший №1, чтобы потребовать от Потерпевший №1 возврата - денежных средств, уплаченных в 2017 году супругой Р.Р.А.- Р.А.В. за проданный Потерпевший №1 мобильный телефон, который ранее был похищен Потерпевший №1 и в последующем изъят у Р.А.В. сотрудниками полиции.

Тогда Р.Р.А. зашел в подъезд указанного дома, подошел ко входной двери комнаты * ......., в которой проживает Потерпевший №1, постучав в дверь, однако, дверь Р.Р.А. никто не открыл.

Тогда Р.Р.А. вышел из подъезда на улицу, обошел дом, подошел к окну комнаты *, в которой проживает Потерпевший №1, постучав в окно и, увидев через окно Потерпевший №1, находившегося в комнате, потребовал от Потерпевший №1 впустить его (Р.Р.А.) в квартиру, однако, Потерпевший №1 решил не впускать Р.Р.А. в свое жилище и ушел в соседнюю комнату *, в которой проживают супруги Б.

В указанное время и в указанном месте, у Р.Р.А., который осознавал, что законных оснований зайти в комнату Потерпевший №1 у него нет, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, с целью потребовать от Потерпевший №1 возврата денежных средств, уплаченных в 2017 году супругой Р.Р.А.,- Р.А.В. за проданный Потерпевший №1 мобильный телефон, который ранее был похищен Потерпевший №1 и в последующем изъят у Р.А.В. сотрудниками полиции. Тогда Р.Р.А., 12.04.2019 около 20 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно, подтянулся к окну комнаты Потерпевший №1, расположенной на первом этаже дома, рукой через незапертую форточку открыл шпингалет, на который была заперта створка окна, после чего открыл саму створку. После этого Р.Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, осознавая, что не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, против воли проживающих там лиц, через образовавшийся в окне проем проник внутрь комнаты Потерпевший №1- *, находящейся в ........ Выйдя из комнаты *, через незапертую дверь Р.Р.А. прошел в комнату *, в которой проживают супруги Б., где находился Потерпевший №1, после чего Р.Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, осознавая, что не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, против воли проживающих там лиц, через незапертую дверь вместе с Потерпевший №1 вернулся в комнату *, находящуюся в ......., где находился до приезда сотрудников полиции, которые забрали Р.Р.А. с собой и доставили в МО МВД России «Городецкий».

Своими действиями Р.Р.А. нарушил конституционные права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

2. 12.04.2019, около 20 часов 30 минут, Р.Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ........ В указанное время и в указанном месте, у Р.Р.А., который вспомнил, что ранее знакомый ему Потерпевший №1 проживает в указанном доме, возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, истребование у Потерпевший №1 возврата денежных средств, уплаченных в 2017 году супругой Р.Р.А.- Р.А.В. за проданный Потерпевший №1 мобильный телефон, который ранее был похищен Потерпевший №1 и в последующем изъят у Р.А.В. сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вбратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Распиской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Тогда Р.Р.А., с целью самовольного, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, истребования у Потерпевший №1 возврата денежных средств, зашел в подъезд указанного дома, подошел ко входной двери комнаты * ........ ....... по ......., постучав в дверь, однако, дверь Р.Р.А. никто не открыл.

Тогда Р.Р.А. вышел из подъезда на улицу, обошел дом, подошел к окну комнаты *, в которой проживает Потерпевший №1, постучав в окно и, увидев через окно Потерпевший №1, находившегося в комнате, потребовал от Потерпевший №1 впустить его (Р.Р.А.) в квартиру, однако, Потерпевший №1 решил не впускать Р.Р.А. в свое жилище и ушел в соседнюю комнату *, в которой проживают супруги Б.

12.04.2019, около 20 часов 45 минут, Р.Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, истребование у Потерпевший №1 возврата денежных средств, подтянулся к окну комнаты Потерпевший №1, расположенной на первом этаже дома, рукой через незапертую форточку открыл шпингалет, на который была заперта створка окна, после чего открыл саму створку, после этого Р.Р.А. через образовавшийся в окне проем незаконно проник внутрь комнаты Потерпевший №1- *, находящейся в ........ 7 по ........ Выйдя из комнаты *, через незапертую дверь Р.Р.А. прошел в комнату *, в которой проживают супруги Б. где находился Потерпевший №1, после чего Р.Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, истребование у Потерпевший №1 возврата денежных средств, потребовал от Потерпевший №1 выйти в прихожую квартиры, однако, Потерпевший №1 выйти отказался.

Тогда Р.Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, истребование у Потерпевший №1 возврата денежных средств, в нарушение требований ст. ст. 21, 22, 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение требований ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок взыскания ущерба с лица, причинившего имущественный вред своими действиями, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда Потерпевший №1, взял Потерпевший №1 за одежду и вывел в прихожую квартиры, где Р.Р.А. потребовал от Потерпевший №1 передачи ему (Р.Р.А.) денежных средств в сумме 700 рублей в качестве возврата денежных средств, уплаченных в 2017 году супругой Р.Р.А.- Р.А.В. за проданный Потерпевший №1 мобильный телефон, который ранее был похищен Потерпевший №1 и в последующем изъят у Р.А.В. сотрудниками полиции.

Желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Р.Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, истребование у Потерпевший №1 возврата денежных средств, находясь в прихожей квартиры ......., нанес Потерпевший №1 кулаком удар по лицу, причинив физическую боль, после чего втолкнул Потерпевший №1 в его (Потерпевший №1) комнату *, где Потерпевший №1 сел на стул.

После чего, находясь в комнате * квартиры №5 д. ....... по ......., Р.Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, истребование у Потерпевший №1 возврата денежных средств, в нарушение требований ст. ст. 21, 22, 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение требований ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок взыскания ущерба с лица, причинившего имущественный вред своими действиями, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда Потерпевший №1, находясь перед сидящим на стуле Потерпевший №1, требуя возврата долга, нанес кулаками Потерпевший №1 не менее 10 ударов по лицу и голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

После того, как в квартиру пришли вызванные по телефону Б.Н.В.- соседкой Потерпевший №1 по просьбе последнего сотрудники полиции, Р.Р.А. был доставлен в отдел полиции

По ходатайству обвиняемого Р.Р.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Р.Р.А. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение по каждому преступлению обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 (в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д.216) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Письменным заявлением в суд потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.Р.А.

по первому преступлению от 12.04.2019 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

по второму преступлению от 12.04.2019 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Р.Р.А. по обоим преступлениям суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Р.Р.А. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного Р.Р.А., который состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т.2 л.д.30), вместе с тем, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с распитием спиртных напитков, не привлекался (т.2 л.д.31), в судебном заседании пояснял о том, что при совершении преступлений состояние алкогольного опьянения на него повлияло, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Р.Р.А. по обоим преступлениям - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Р.Р.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» удовлетворительно (т.2 л.д.32); по прежнему месту работы в ООО «Калиста» характеризуется положительно (т.2 л.д.39); по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно (т.2, л.д.43); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7, ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.46), согласно характеристике по месту работы МУП «Тепловые сети», представленной в суде, характеризуется положительно, согласно представленным сведениям ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 состоит на учете ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области как условно-осужденный по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.08.2018 года, за истекший период испытательного срока по указанному приговору от исполнения обязанностей, возложенных судом не уклонялся, сведений о привлечении ФИО2 в период испытательного срока к административной ответственности не имеется; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 01.02.2007 года с диагнозом: ...», с 28.11.2018 года «... (т.2 л.д.30).

...

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступлений признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому Р.Р.А. наказание по первому преступлению (ст.139 ч.1 УК РФ) в виде исправительных работ, по второму преступлению (ст.330 ч.2 УК РФ) в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить условное осуждение, то есть применить ст. 73 УК РФ и возложить на Р.Р.А. в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Р.Р.А. суд не установил при назначении наказания по обоим преступлениям оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание по обоим преступлениям назначается подсудимому Р.Р.А. с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого Р.Р.А. и обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения при назначении Р.Р.А. наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям также не имеется.

Преступление подсудимым Р.Р.А. совершено в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.08.2018 года. Учитывая, что подсудимым Р.Р.А., совершены преступление небольшой и средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание представленную в суд характеристику ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которой в период испытательного срока нарушений возложенных судом обязанностей со стороны Р.Р.А. не имеется, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Р.Р.А. условного осуждения и оставлении приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.08.2019 года в самостоятельном исполнении.

Окончательное наказание подсудимому Р.Р.А. подлежит назначению в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2, ст.139 ч.1 УК РФ.

Назначить Р.Р.А. наказание:

по ст. 139 ч. 1 УК РФ (по первому преступлению от 12.04.2019 года) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

по ст. 330 ч. 2 УК РФ (по второму преступлению от 12.04.2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить Р.Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Р.Р.А. обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Р.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.08.2019 года в отношении Р.Р.А. – оставить в самостоятельном исполнении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофту потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова