Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 29 мая 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании невыплаченной заработной платы о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании невыплаченной заработной платы о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бизнес-менеджер с «окладом 30000,00 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке истца.

На основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет в день увольнения с истцом не был произведен. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 88363,44 рублей. Данный факт подтверждается информацией Люблинской межрайонной прокуратурой Юго-Восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 88363 рубля 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 88363 рубля 44 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <данные изъяты> в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность бизнес-менеджер с «окладом 30000,00 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке истца.

На основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет в день увольнения с истцом не был произведен. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 88363,44 рублей. Данный факт подтверждается информацией Люблинской межрайонной прокуратурой Юго-Восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных требований закона, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворений данных требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушения работодателем ее права на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, нежелание вернуть незаконно полученную сумму в размере 50 000,00 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу не выплачена задолженность по заработной плате на момент увольнения, доказательств обратного суду представлено не было. С учетом изложенного, положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в этой части частично, полагает взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу истца ФИО1 – 5 000,00 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ стороне, учитывая, что истец был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, судом частично удовлетворены требования истца неимущественного и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 3150,90 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 88363 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 93363 рублей 44 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в доход бюджета муниципального образования «Баевский район» Алтайского края государственную пошлину в размере 3150 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко