Приговор № 1-27/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021 (№ 11901640006000055)

УИД 65RS0009-01-2021-000139-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 15 июня 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Озеранским Д.А.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, до заключения под стражу состоявшего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119, части 4 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок неотбытой части наказания составляет 3 года 5 месяцев 18 дней),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим-карту с абонентским номером № с выходом в глобальную сеть Интернет с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, в приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» разместил объявление, в котором умышленно указал заведомо несоответствующие действительности сведения о продаже земли. В этот же день, в 08 часов 17 минут, в приложении «WhatsApp» к ФИО1 о приобретении земли обратилась ФИО5, которой ФИО1 сообщил, что стоимость одной машины с землей составляет 8000 рублей, а так же сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о наличии у него земли, тем самым умышленно ввел ФИО5 в заблуждение по поводу правомерности своих действий. О намерении приобрести землю ФИО5 сообщила своему мужу Потерпевший №1 Для поддержания интереса к приобретению земли ФИО1 имея целью введения в заблуждение ФИО5 и Потерпевший №1 по поводу правомерности своих действий, в приложении «WhatsApp» сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что он готов привезти землю на двух грузовых автомобилях из пгт. Тымовское в пгт. Ноглики, предложив ФИО5 и Потерпевший №1 перевести ему в качестве предоплаты за землю денежные средства в сумме 8000 рублей, не намереваясь при этом выполнять свои обязанности по продаже земли, указав Потерпевший №1 номер банковской карты, заранее приисканной им для перевода похищенных денежных средств № выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, при этом последняя в преступные планы ФИО1 посвящена не была. ФИО5 и Потерпевший №1, будучи введенными в заблуждение, не предполагая о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 41 минуту посредствам услуги «Сбербанк Онлайн» перевели со счета №, открытого на имя ФИО5 на счет указанный ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в размере 8000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуясь требованиями статей 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (<данные изъяты>); по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты>); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» не состоит (<данные изъяты>); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 добровольно обратился в орган предварительного следствия с явкой с повинной (<данные изъяты>), дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, впоследствии не менял свою позицию на предварительном следствии и в судебном заседании, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, изложенные ФИО1 обстоятельства совершенного преступления указаны в предъявленном ему обвинении, а потому обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только при реальном отбытии назначенного наказания, а потому суд не применяет положения статьи 73 УК РФ и не определяет наказание условно.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве альтернативного.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по части 1 статьи 119, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и с применением статьи 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок неотбытой части наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 5 месяцев 18 дней.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.

Отбывать наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определяет в колонии строго режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: список вызовов клиента с абонентским номером №; выписку по банковской карте №; выписку по банковской карте №; скриншоты о продаже земли, суд определяет хранить при материалах уголовного дела.

В силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: список вызовов клиента с абонентским номером №; выписку по банковской карте №; выписку по банковской карте №; скриншоты о продаже земли хранить при материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе по своей инициативе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденному о своем желании принять участие в суде апелляционной инстанции необходимо заявить в отдельном ходатайстве или апелляционной жалобе при обжаловании судебного решения.

Председательствующий Д.А. Проняев