Постановление № 5-202/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 5-202/2025

Дело № 5-202/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 19 декабря 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Сергеевой П.С. в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 6,

с участием:

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, - ФИО1,

представителя потерпевшего администрации МО Сосновоборский городской округ ЛО – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут ФИО4 управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на регулируемом пересечении <адрес> не уступил дорогу а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей гр. Потерпевший №3, под управлением водителя Потерпевший №2, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть со стороны <адрес> в результате чего допустил с ней столкновение. От произошедшего столкновения а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил наезд на дорожное ограждение, принадлежащее МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, тем самым нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших водителя и пассажира а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО4 выразил согласие с совершенным правонарушением.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать данное дело в его отсутствие, вину признал.

Потерпевший Потерпевший №3, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «НТС» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их представитель ФИО1 в судебное заседание явились, просили суд о назначении ФИО4 наказания за данное правонарушение в виде лишения управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Потерпевший №3, представителя ООО «НТС» при наличии имеющихся в деле доказательств, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор группы по ИАЗ № ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее неявка также не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на регулируемом пересечении <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора в сторону <адрес>, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей гр. Потерпевший №3, под управлением водителя Потерпевший №2, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, то есть со стороны <адрес> в результате чего допустил с ней столкновение, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших водителя и пассажира а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> совершая маневр поворот налево на <адрес> не уступил дорогу а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель и пассажир транспортного средства <данные изъяты> г/н № Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования для осуществления экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат;

рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №, водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № доставлен в приемный покой <адрес>, составлен административный материал;

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. в приемный покой <адрес> поступила Потерпевший №1, с диагнозом: сочетанная травма головы и закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, ушиб левой коленного сустава; обстоятельства получения вышеуказанных повреждений – ДТП;

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин. в приемный покой <адрес> поступил Потерпевший №2, с диагнозом: сочетанная травма головы, груди, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, ушиб левой кисти ушиб левого и правого коленного сустава; гематома правой голени; обстоятельства получения вышеуказанных повреждений – ДТП;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №2, где отражено расположение транспортных средств в результате ДТП; с содержанием схемы участники ДТП ознакомились, возражений и дополнений от данных лиц не поступило;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>/н № под управлением Потерпевший №2;

объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <адрес>, в соответствии с которыми указал на обстоятельства вышеуказанного ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь на зеленый сигнал светофора в районе <адрес> второе транспортное средство при повороте налево не уступил ему дорогу, он применил экстренное торможение, но все равно произошло столкновение, от которого мой автомобиль совершил наезд на дорожное ограждение на место были вызваны сотрудники ГИБДД, в результате ДТП получил повреждения;

объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут она была пассажиром транспортного <данные изъяты> г/н №, двигаясь в районе <адрес> на зеленый сигнал светофора, второй автомобиль не пропустил нас и выехал на дорогу, в связи с чем, произошло столкновение, и автомобиль, в котором находилась она отъехал в ограждение дороги;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является представителем администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в результате ДТП было повреждено имущество – дорожное ограждение, принадлежащее МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которому у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой голени в виде ссадины, ушиб мягких тканей левого коленного сустава в виде кровоподтека в области левого надколенника, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга легкой степени. Установленные повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н) квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой кисти, лобно-теменно-височной области слева в виде травматического отека обоих коленных суставов в виде кровоподтеков в области надколенников, левой голени в виде ссадины, правой голени в виде гематомы в верхней трети, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга легкой степени. Установленные повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н) квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО4 о ранее совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения; наличие у ФИО4 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО4, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме.

Положенные в основу постановления экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. С определением о назначении экспертиз до их направления для исполнения, участники были ознакомлены, о чем имеются подписи привлекаемого лица, потерпевших, представителя потерпевших. Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертиз, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом, потерпевшими, представителем потерпевшего заявлено не было.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание ФИО4 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО4 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.ст. 3.1, 3.8. и ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя ФИО4 нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, суд считает возможным не лишать ФИО4 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 или 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО4, что при неуплате штрафа в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья П.С. Сергеева