Решение № 12-95/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-95/2017

Мировой судья судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО2

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. 29 марта 2017 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: 23.12.2016 года в 13 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес>, чем воспрепятствовал проведению проверки соблюдения земельного законодательства при использовании указанного земельного участка, назначенной распоряжением председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в указанное в распоряжении о проверки время он находился по адресу: <адрес>, где постоянно проживает, однако инспектор для проведения проверки не явился сам, в связи с чем он в этот же день обратился в прокуратуру с жалобой на действия должностного лица. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил. Что инспектор ДД.ММ.ГГГГ по телефону уведомил его о проверке, которая будет проведена ДД.ММ.ГГГГ. Он с 11.00 часов до 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ждал инспектора на улице, однако последний не пришел. Так как он от проведения проверки не уклонялся, его вины в совершении правонарушения нет.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

То есть, в соответствии с требованиями приведенных выше требований КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен дать оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения, указав в постановлении, на основании каких представленных доказательств он пришел к выводу о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из текста постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения приняты: копия распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные документы подтверждают лишь факт уведомления ФИО1 о времени и месте проведения должностным лицом проверки соблюдения требований земельного законодательства, данных об отсутствии ФИО1 в период проверки по адресу проверки не содержат.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.15 часов он находился дома по адресу: <адрес>, что ФИО1 подтвердил при рассмотрении дела в районном суде.

Однако оценка данным доводам ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела не дана, доказательства, опровергающие данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении мирового судьи не указаны.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут протокол об административном правонарушении безусловным доказательством отсутствия ФИО1 по указанному адресу в установленное время не является.

Иных доказательств воспрепятствования ФИО1 законной деятельности должностного лица Госкомрегистра при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований земельного законодательства суду не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Как было указано выше все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает, что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Т.А. Рубе