Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 31 мая 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 626,33 рублей и судебных расходов в сумме 1898,78 рублей. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 108 000 рублей (процентная ставка - 22,50 % годовых) на срок 48 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п. 4.2.3 кредитного договора, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей. Также истец указывает, что согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и срочного обязательства заемщик должен был ежемесячно погашать кредит равными долями по графику и уплачивать проценты одновременно с основным долгом. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик, вносил установленные платежи в нарушение графика погашения кредита, в результате чего имеет просроченную задолженность. В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. При таком положении, с учетом п.п. 4.3.4 кредитного договора, предусматривающего возможность досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов по кредиту с учетом процентной ставки и неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 29 847,32 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 143,11 рубля, неустойку в размере 26 635,90 рублей, всего в сумме 56 626,23 рублей. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1898,78 рублей.

В соответствии с новой редакцией устава банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка, согласно которому новое полное наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное наименование ПАО Сбербанк. Изменения зарегистрированы в УФНС по г.Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями согласился частично, пояснив суду, что несвоевременная оплата кредита связана с тяжелым материальным положением. Считает, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем ходатайствовал о снижении штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк Мировым судьей Светловского судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа. В этой связи банк воспользовался правом обращения в суд о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 108 000 рублей на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 48 (сорок восемь) месяцев, с уплатой 22,50 % годовых (процентная ставка указана в п.1.1). Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредитных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 (согласно п.1.1. кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику, являющему приложением к кредитному договору, что составляло 3432,04 рубля в месяц.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускал нарушение графика погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 4.2.3 заключенного с ФИО1 кредитного договора явствует, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки, исчисленной в соответствии с п. 4.3.4. договора, а Заемщик по требованию Банка обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также возместить расходы, связанные с взысканием задолженности.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 56 626,33 рублей (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 33 копейки), из которых:

- основной долг 29 847,32 рублей;

- просроченные проценты - 143,11 рубля;

- неустойка - 26 635,90 рублей.

Так как ответчик признал факт нарушения обязательств в части несвоевременного внесения ежемесячных платежей, не оспаривал размер основного долга и начисленных процентов, суд считает, что заявленные истцом суммы по основному долгу и процентам подлежат взысканию в заявленном размере. Расчет суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает правомерными действия Банка по начислению неустойки, которая предусмотрена Условиями кредитного договора, однако, полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о наличии оснований для ее снижения.

С учетом ходатайства ответчика, периода неисполнения ФИО1, обязательств по внесению ежемесячных платежей, даты обращения истца с настоящим иском в суд, размера задолженности по сумме основного долга и процентам, суд считает возможным с учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки до 18635,90 рублей.

Таким образом, общий размер взыскания в пользу истца составляет 48 626,33 рублей.

Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу частично возмещаются и понесенные судебные расходы.

При подаче иска Истцом была оплачена госпошлина в сумме 1898,78 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; исходя из общей суммы взыскания, которая составляет 48 626,33 рублей, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 1658,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Калининградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать сМарченкова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Калининградского отделения № 8626 (<данные изъяты><адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме48 626,33 рублей (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 33 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1658,78 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.