Решение № 2-3102/2019 2-3102/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3102/2019

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 Е.Г. и ФИО2 к ФИО3 о выкупе доли,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выкупе доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 Е.Г. и ФИО2 к ФИО3 о выкупе доли,

установил:

истцы обратились в суд с ненастоящим иском, в обоснование которого указали на то, что являются собственниками 5/6 долей в спорной квартире, 1/6 доля в которой принадлежит ответчику, ввиду невозможности совместного проживания просила о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру со взысканием с нее в его пользу стоимости принадлежащей ему доле в праве.

Истец и ее представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что не имеет иного жилья, имеет стойкую социальную связь с местом проживания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ч.ч. 1-3, абз. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что предметом спора является <адрес> по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, площадью 80,9 кв. м.

Истцам принадлежат 5/6 долей в праве собственности на названное помещение, ответчику – 1/6 доля.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о принудительном прекращении права собственности ответчика на спорное помещение, поскольку, несмотря на незначительность его доли в спорном помещении, невозможность ее реального выдела, спорная квартира является его местом жительства, он имеет интерес в проживании в квартире, то есть в ее использовании, имеет стойкую связь с месс том проживания, то есть в случае прекращения его права и выкупе у него доли он будет лишен единственного места жительства, не сможет пользоваться услугами по месту жительства.

Поскольку оснований для признания доли ответчика малозначительной с учетом площади квартиры не имеется, равно как не имеется и оснований для осуществления выкупа у ответчика принадлежащей ему на праве собственности доли, его право собственности не может быть прекращено, равно как и не может быть признано право собственности истцов на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о выкупе доли в помещении, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о выкупе доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формез.

Судья С.В. Молчанов